科研費の予算額の推移

科学研究費助成事業（科研費）は、学術分野を問わず、研究者の自由な発想に基づく学術研究の発展を目的とした競争的研究資金です。独創的・先駆的な研究に対して助成するものであり、対象となる研究には専門家による審査（ピアレビュー）が行われます※2。

科研費の審査・交付を担う日本学術振興会は、予算額の推移を公表しています。これによると、基金化の導入によって予算額が大きく伸びた2011年度から数年間を除き、長年にわたって増加傾向にあることがわかります。近年は、補正予算を除き2,300～2,400億円で推移しています※3。

引用元：日本学術振興会. 科学研究費助成事業（科研費） 科研費データ. 科研費の予算額の推移 ※3

2027年度予算として、前年度の倍額に近い4,552億円もの概算要求を盛り込むことができた背景には、2026年7月に閣議決定された「日本成長戦略」において新設された「『強く豊かな日本』投資枠」があります。いわゆるシーリング（概算要求の上限額）を設けずに必要額を適切に要求できる仕組みであり、複数年度にわたる計画に基づく予算措置を基本とする枠組みです※4。

2027年度科研費概算要求の骨子

近年、研究論文数は世界的には増加傾向にある一方で、日本の研究力は相対的に低下傾向にあります。日本の研究力を強化し、国際的な競争力を高めるためにも、科研費の大幅拡充は欠かせません。このような背景のもと、2027年度の科研費の概算要求では、骨子として以下の5項目が挙げられています※1。

• 新領域種目の支援強化
• 国際的な研究の支援強化
• 若手研究者への支援強化
• 多様な研究の深化・発展
• 全面基金化による研究時間確保

なかでも、⑤の「科研費の全面基金化」は、これまで年度内に研究費を使い切らなければならなかった支援事業を基金化することで、複数年度にわたって長期的かつ柔軟に資金を活用できるようになると期待されています。具体的には、基盤研究（A）、学術変革領域研究（A）、特別推進研究という3つの研究種目において基金化を推進し、研究時間の確保、研究の進展・国際化などを可能とすることで、研究活動に集中できる環境の実現が望まれています※1。

科学技術関係のその他の概算要求

4,552億円を盛り込んだ科研費以外にも、科学技術関係ではさまざまな項目で予算が計上されています。例えば、「戦略的な科学技術外交・国際頭脳循環の強化」や「多様で厚みのある研究大群への支援」などは、今年度から新たに盛り込まれた項目です。また、以下の重要技術領域においては、研究開発推進のための予算が組み込まれました※1。

これらの重点分野は、「日本成長戦略」において重点投資対象として掲げられた「17の戦略分野」と一致する部分も多く、国が投資を促進しようとしている分野であることがうかがえます※4。

引用元：内閣官房ホームページ. 日本成長戦略担当大臣. 日本成長戦略概要 ※4

科学技術分野におけるAIの利活用の促進

「17の戦略分野」のひとつに「AI・半導体」があるように、文部科学省の科学技術予算のなかにも「AI」に関連する項目が盛り込まれています。具体的には、「AI for Scienceによる科学研究の革新」として、AI駆動型研究開発の強化やAI基盤技術の研究開発、次世代研究インフラの構築などに対する支援として計3,789億円が盛り込まれました。前年度予算額（計564億円）の約6.7倍と、AI関連への支援額は大幅に伸びています※1。

なお、2026年3月に閣議決定された「第7期科学技術・イノベーション基本計画」のなかでも、「AI for Scienceによる科学研究の革新」が掲げられており、AIを活用した学術研究は国家戦略における重要領域として位置づけられていることがうかがえます※5。

具体的な内訳を見ると、「AI駆動型研究開発の強化」への支援が最も増加しており、前年度予算額が81億円だったのに対して1,932億円が盛り込まれました。科学研究力を底上げし、日本の強みを活かした最先端研究開発へのAI利活用を加速することで、世界をリードできるような研究成果の創出を目指します※1。

2027年度予算成立に期待

政府予算の今後のスケジュールとしては、12月下旬をめどに政府予算案が閣議決定された後、来年1月から3月にかけて開催される通常国会で審議され、年度内には予算として正式に成立します。正式決定にあたっては、概算要求で提出された額から減額されるのが一般的であり、従来の科研費から大幅に増加した4,552億円という概算要求もこのまま承認されるわけではないと考えられます。しかしながら、文部科学省の立てた予算は政府が掲げる成長戦略や科学技術・イノベーション基本計画の方針と一致する部分も多いことから、予算額の増加や基金化による長期的かつ柔軟な活用が期待されます。

参考文献

※1 文部科学省. 令和9年度概算要求のポイント.
※2 文部科学省. 科学研究費助成事業－科研費－.
※3 日本学術振興会. 科学研究費助成事業（科研費） 科研費データ. 科研費の予算額の推移.
※4 内閣官房ホームページ. 日本成長戦略担当大臣. 日本成長戦略概要.
※5 内閣府. 科学技術政策. 第7期科学技術・イノベーション基本計画 本文.

The post 2027年度予算の概算要求における「科学研究費助成事業（科研費）」の要求額について first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

報告ガイドラインとは？「EQUATOR Network」の活用方法

報告ガイドラインとは、研究デザインごとに定められた「論文に必ず記載すべき項目のチェックリスト」のことです。研究の計画、実施、分析という各プロセスが透明性をもって記述されているかを保証する世界共通の基準であり、読者や査読者が研究の信頼性、適用可能性、方法論的厳密性を評価するのに役立ちます。

医学・保健医療分野のガイドラインは、「EQUATOR Network」に一元化されています。2008年に、オックスフォード大学をホスト機関とする5つの研究機関によって発足した学術ネットワークであり、Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research（健康研究の質と透明性の向上）という名の通り、医学・保健医療分野における研究報告の質向上に尽力しています。2026年現在、データベースには約700の報告ガイドラインが収載されており、リストから自身の研究に合致したものを検索・取得することができます※1。

ガイドライン検索の具体的な手順は以下の通りです。

1. アクセス

EQUATOR Network公式サイト（https://www.equator-network.org/）にアクセスします。ユーザー登録不要・無料で利用できます。

2. データベース

画面右上にある「Search all reporting guidelines」をクリックすると検索画面が開きます。検索ウィンドウの下にはガイドラインが一覧で表示されており、直接アクセスすることもできます。一覧には、頭字語、タイトル、適用できる研究デザイン、臨床専門分野が記載されています。

3. 検索・絞り込み

「Search」とある検索ウィンドウに、キーワード（Nursing, Mixed methods等）を入力して検索します。「AND」「OR」などの論理演算子は入力せず、Custom Search Builderにあるボタンを使用します。

テキスト検索で表示された結果を絞り込むには、「Study Design」や「Clinical Speciality」から条件を追加します。検索結果をソートして並べ替えることもできます。

4. ダウンロード

自身の研究に該当するガイドラインを見つけたら、タイトルをクリックして詳細を確認します。「Checklist」と表示されたダウンロードボタンが表示されている場合は、PDFやWordなどで作成されたリストを詳細画面から直接取得することができます。ガイドラインの全文や使い方についての関連URLのリンクが表示されている場合もあります。

【研究デザイン別】看護研究の主要ガイドライン

看護研究でよく用いられる4つの主要ガイドラインをご紹介します。いずれもEQUATOR Networkに詳細が掲載されています。自身の研究デザインに合致した適切なリストを選択し、要件を満たすことが、国際ジャーナルへ投稿する際の最低条件です。

この4つのガイドラインの具体的な使い方については、こちらの記事もご覧ください。

関連記事：倫理・再現性を担保する報告指針EQUATOR指針（CONSORT／STROBE／ CARE／PRISMA）の実践的使い方

看護領域特有の研究デザインに対するガイドラインの使い分け

看護研究の特徴として、患者の主観的な経験を深く掘り下げる質的アプローチや、臨床現場の業務プロセスを改善する実践的なアプローチの多用が挙げられます。そのため、上述した4つの主要ガイドラインだけでは対応しきれない場面もあります。

看護領域でよく用いられる質的研究や混合研究法、質改善研究などにおいては、ガイドラインを適切に使い分けることが重要です。

質的研究：COREQとSRQR

質的研究の二大ガイドラインである「COREQ」と「SRQR」は、データ収集の方法論と研究の対象領域によって明確に使い分ける必要があります。

• COREQ
インタビューやフォーカスグループを利用した質的研究、特に保健・医療・看護分野に特化した32項目のチェックリストです。インタビュアーの個人的な特性（資格、経験、参加者との関係性）や、理論的枠組み、参加者によるデータ確認（メンバーチェック）の有無など、研究者自身の存在やバイアスがデータにどう影響したかを厳格に問う点が特徴です。対話を通じたデータ収集では必須といえます。

• SRQR
あらゆる分野の広範な質的研究（グラウンデッド・セオリー、現象学、民族誌学、テーマ分析など）に適用可能な21項目のチェックリストです。インタビューに限定されず、観察記録や文書分析などを主たるデータソースとする場合に適しており、より多様な質的データを含むアプローチを用いる場合はSRQRを選択することが推奨されます。

関連記事：看護における質的研究の重要性と方法論

混合研究法：GRAMMSとJARS-Mixed

量的研究と質的研究を組み合わせる「混合研究法」は、患者の複雑なニーズを多角的にとらえる看護分野で急増しています。混合研究法のガイドラインには、GRAMMSとJARS-Mixedがあります。

• GRAMMS
保健医療分野における混合研究法に適用可能な、6項目の基準です。「なぜ混合研究法が必要か（正当性）」や「異なるデータをどう統合したか」などを、論理的に説明させます。

• JARS-Mixed
APA（アメリカ心理学会）が策定した基準です。学術的な「語彙の選択」に踏み込んだ基準であり、完全に質的／量的な単語を意識的に避け、中立的かつ統合的な表現を用いるよう求めています。

関連記事：看護研究を進化させる混合研究法の実践と教育

質改善研究（業務改善・アクションリサーチ）：SQUIRE 2.0の重要性

転倒防止策の導入や業務プロセスの改善などの、いわゆる「質改善（QI）研究」には、SQUIRE 2.0が用いられます。

• SQUIRE 2.0
18項目のリストで構成されています。単に「新しい介入をして結果が良くなった」という表面的な報告ではなく、その介入が特定の文脈（Context）で機能した要因や根拠を科学的に説明することを求めています。介入を開始する際に重要と考えられた組織の文化やリソースなどの「文脈要因」、その介入が機能すると想定された「理論的根拠」、介入に伴い発生した利益や問題、コストといった「予期せぬ結果」を報告します。どのような文脈要因がそろえば、他施設でもこの介入を再現できるかを論理的に描写することが、査読者を説得する強力な材料となります。

ガイドラインを執筆プロセスにどう組み込むか

報告ガイドラインは、論文を書き終えた後に使用するものではありません。研究プロジェクトの全フェーズにおいてガイドラインを参照し、執筆プロセスに落とし込むことが大切です。

計画フェーズ

研究計画書を作成する段階から、自身のデザインに該当するチェックリストを確認することが欠かせません。サンプルサイズの算出根拠や倫理委員会からの承認要件、盲検化の具体的なプロセスなど、データ収集後では取り返しがつかない項目の取りこぼしを防ぎます。

執筆フェーズ

初稿を作成する段階では、チェックリストの項目を目次やアウトラインとして活用します。多くのガイドラインには、チェックリストの各項目に対する具体的な例文や論拠を示したE&Eドキュメントが付属しています。記述の粒度や英語のニュアンスに迷った際は、このE&Eドキュメントの例文を参考にすることで、国際基準に合致した表現を効率的に構築できます。

投稿フェーズ

投稿予定のジャーナルの投稿規定を必ず確認します。多くの国際ジャーナルでは、適切なガイドラインの使用とチェックリストの提出が義務付けられています。査読に進む前にリジェクトされないよう、確実に遵守することが重要です。実際に、看護領域のトップジャーナルである『International Journal of Nursing Studies』の投稿規定では、EQUATOR Networkの利用が公式に支持されています。

「カバーレター」でガイドラインへの準拠を明記する

国際ジャーナルへの投稿において、編集委員が最初に目を通すのがカバーレターです。このカバーレター内で、本研究が国際的な報告ガイドラインに完全に準拠していることを明記することは、質の高い原稿であるという強力なアピールになります。

JAMA（米国医師会誌）に投稿された医学誌の編集プロセスを分析したデータによると、投稿直後のデスクリジェクトの約12％は、カバーレターでガイドラインの遵守状況を明確に伝えていれば未然に防ぐことができた可能性が指摘されています※2。

カバーレターにおいてガイドラインへの準拠に言及する際は、単にチェックリストを添付した旨だけを記載するのではなく、どのガイドラインに準拠したかを含めて具体的に記述することが大切です。

【カバーレターで使える英語フレーズ例】

量的研究・RCTの場合
“This manuscript has been prepared in strict accordance with the CONSORT 2025 reporting guidelines. A completed CONSORT checklist and flow diagram are appended to this submission for your review.”
（本原稿はCONSORT 2025ガイドラインに厳密に準拠しています。確認用に、記入済みのCONSORTチェックリストとフロー図を添付します。）

質的研究の場合
“To ensure the methodological transparency and rigor of our qualitative approach, we have followed the COREQ reporting guidelines. The completed 32-item checklist is included as supplementary material.”
（本研究の質的アプローチにおける方法論的な透明性と厳密性を担保するため、COREQガイドラインに準拠しました。記入済みの32項目のチェックリストを補足資料として添付します。）

関連記事：カバーレターは英語でどう書けばよいのか

国際基準の英語論文に仕上げるために

国際的にも通用するガイドラインに準拠することで、国際ジャーナルに採択される確率を飛躍的に高めることができます。日本語特有のニュアンスを保ちつつ、JARS-Mixedが求める中立的な動詞の選択や、SQUIRE 2.0が求める複雑な文脈要因の描写を英語で過不足なく記述するには、単なる言語修正を超えた「学術的なブラッシュアップ」が不可欠です。そのためには、ガイドラインの要件を理解したうえで、それを「正確で論理的な学術英語」で表現するスキルが求められます。国際ジャーナルに投稿する際は、学術的な英語論文に特化した校正サービスの利用もおすすめします。

参考

※1 EQUATOR Network
※2 MANUSIGHTS — How to Write a JAMA Cover Letter (With Template)

The post 看護論文の質を高める「報告ガイドライン」の選び方｜EQUATOR Networkの活用法 first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

The post 記事「看護論文の質を高める「報告ガイドライン」の選び方｜EQUATOR Networkの活用法」をアップしました。 first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

基本的な概念の違い

• case（症例）：研究や診断・治療の対象となる「事例・現象」
• patient（患者）：実際に診察や治療を受けている「人間（人物）」

よくある誤用例と正しい表現（5つのパターン）

1. 対象者を集めたり人数を述べたりする場合

「人」を対象としてリクルートするため、patients を使用します。
❌ 誤： We recruited 50 cases from our hospital.
⭕ 正： We recruited 50 patients from our hospital.

2. 症例報告（タイトル・概要）をする場合

「患者という人物」ではなく「症例」を報告するため、case を使用します。
❌ 誤： We report a patient of gastric cancer.
⭕ 正： We report a case of gastric cancer.
※患者個人に焦点を当てる場合は “a patient with gastric cancer” と表現できます（前置詞は of ではなく with になります）

3. 患者の属性（平均年齢・性別分布など）を述べる場合

年齢や性別などの属性を持つのは「人」であるため、patients を使用します。
❌ 誤： The mean age of cases was 65 years.
⭕ 正： The mean age of the patients was 65 years.

4. 疾患や診断の件数を表す場合

「～の患者」を表す際は patient with ～、「～の症例」を表す際は case of ～ と前置詞を使い分けます。
❌ 誤： There were 10 patients of pneumonia.
⭕ 正： There were 10 cases of pneumonia. / There were 10 patients with pneumonia.

5. 珍しさ・希少性を強調する場合

珍しいのは「人間そのもの」ではなく「症例・病状」であるため、case を使用します。
❌ 誤： This patient is very rare in Japan.
⭕ 正： This case is very rare in Japan.

まとめの使い分け

case = 研究対象としての「症例」・「事例」
• a case of lung cancer（肺癌の症例）
• 50 cases of pneumonia（肺炎の50症例）

patient = 実際に診察や治療を受けている「患者」
• 50 patients admitted to our hospital（当院に入院した50人の患者）
• the mean age of patients（患者の平均年齢）

このような違いは、文法的には大きな誤りではありませんが、こうした細かな英語のニュアンスや使い分けを意識するだけで、論文全体の自然さと完成度は大きく向上します。執筆の際はぜひ参考にしてみてください。

The post 投稿アカデミー：Case ≠ Patient first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

The post 記事「投稿アカデミー：Case ≠ Patient」をアップしました。 first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

関連記事：看護における質的研究の重要性と方法論

質的研究におけるデータ分析の基本

量的研究は演繹的アプローチであり、あらかじめ立てた仮説に従い収集した数値データを統計的かつ客観的に検証することで結果の一般化を目指します。一方、質的研究は帰納的なアプローチであり、対象について詳細に記述した質的データを主体的に解釈しながら「仮説生成（Data-driven）」することを目的としています。※1

質的分析においては、表面的な言葉や行動事実だけでなく、対象者の内面世界（価値観や感情）や社会的関係性を文脈と関連づけて記述することが求められます。これにより、読者が自身の臨床現場に当てはめて応用できる「翻訳可能性」の高い知見を生み出すことができます。※1、2

看護研究における主要な質的データ分析手法

質的データの分析手法のうち、看護領域で主に用いられる3つの手法は以下の通りです。

それぞれの特徴と強み、看護領域への適用例について解説します。

M-GTA（修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ）

M-GTAは、立教大学名誉教授である木下康仁氏によって開発された分析手法で、インタビューデータの分析に適しています。オリジナルのグラウンデッド・セオリー・アプローチを踏襲しながら、対人援助職における「実践の理論化」を目指す質的研究方法論として発展しており、看護学研究への親和性が高い手法でもあります。※3

最大の特徴は、データの読み解き方を定める「分析焦点者」の設定と、独自の「分析ワークシート」の活用です。さらに、カテゴリーを生成して関係付けることで、分析ワークシートを通して定義した複数の概念を比較検討することができます。より上位の「カテゴリー」へと抽象化したり中心的なカテゴリーを検討したりしながら、事象のプロセス全体を説明する理論を構築します。※3、4

分析焦点者の設定

研究の目的に沿って、どのような視点からデータを読み解くかを明確にするために「分析焦点者」を設定します。漠然とした分析を避け、特定のテーマについて深く洞察するのに役立ちます。※4

分析ワークシートの作成

ひとつの概念につき1枚のシートを作成し、概念名、定義、語りの具体例のほか、分析者の思考を記録する理論的メモを記述します。これにより、データから遊離した過剰な解釈を防ぎます。※4

M-GTAは、時系列に伴う心理的・社会的変化など、動的な「プロセス」の解明に強みがあり、複雑な事象のつながりを包括的に理解するのに適しています。

例えば、骨転移を有する乳がん患者が身体感覚を手がかりに骨折リスクを自己管理し、心理的安定を維持していくプロセスの研究や、小児の在宅移行支援において薬剤師が多職種と連携しながら薬物療法を管理するプロセスのモデル化などに適用されています。※5、6

SCAT（Steps for Coding and Theorization）

SCATは、名古屋大学特任教授（現・名古屋経済大学特任教授）の大谷尚氏によって提唱された質的データ分析手法です。明示的な手続きにより着手しやすく、小規模なデータにも適用可能であることから、初めて質的データの分析に取り組む研究者や看護学生にも広く支持されています。具体的には、テキストデータを意味のまとまりごとに区切り、表計算ソフトなどを用いてマトリックス上で整理しながら、以下の4ステップで段階的にコーディングを行います。※7

• ステップ1：データの中の着目すべき語句の抽出
• ステップ2：抽出した語句の、日常語などによる言い換え（パラフレーズ）
• ステップ3：専門知識や既存の理論的枠組みを用いた、データ外の概念による説明（理論的解釈）
• ステップ4：文脈全体を表現するテーマ・構成概念の生成

質的分析の初学者が最も陥りやすい失敗に、生のデータから突然飛躍した結論（抽象概念）を導き出してしまう論理的飛躍が挙げられます。SCATは、データから解釈に至るまでの思考プロセスを4段階で可視化するため、論理的な飛躍を防ぎ、分析の妥当性と透明性を担保することができます。共同研究者間でのディスカッションや、論文執筆時の監査証跡の提示にも役立ちます。

テキストマイニング（計量テキスト分析）

テキストマイニングは、自然言語処理技術を用いて大量のテキストデータからキーワードを抽出・数量化し、単語の出現頻度や共起関係（どの単語が一緒に使われやすいか）を分析する手法です。日本では、テキストマイニングソフトウェアである「KH Coder」が広く用いられています。※8

インタビューの逐語録やアンケートの自由記述データなどを対象に、以下のような客観的な指標を算出・視覚化します。

頻出語の抽出

データ全体で多く使用される語句をカウントし、対象者の関心の中心を把握します。

階層的クラスター分析

似た文脈で出現する語句をグループ化し、樹形図にして意味のまとまりを分類します。

共起ネットワーク分析

語句間の結びつきの強さを算出し、全体の構造を視覚化します。

テキストマイニングの最大の強みは、研究者の主観的バイアスを排除し、データ構造を客観的に俯瞰できることです。大量の自由記述や長時間のインタビューの逐語録などを扱う際、効率的に全体像をとらえ、俯瞰する手段として有効です。

例えば、看護系大学生のレポートを対象とした研究では、「看護」「患者」「健康」「役割」といった頻出テーマを抽出し、それらの共起関係を算出することで、学生が抱く職業イメージや地域医療への意識構造を客観的に明らかにしています。また、急性・重症患者看護専門看護師への半構造化面接データを階層的クラスター分析にかけ、高度な看護実践能力の構成要素を分類した研究事例などもあります。※9、10

ソフトウェアの活用と生成AIの限界

膨大なテキストデータを扱う質的研究では、質的データ分析ソフトウェア（CAQDAS）の活用が標準的になりつつあります。川崎市立看護大学看護学部の荒木田美香子氏らが、2010～2021年に発行された質的研究のうちCAQDASを使用した論文95件を調査した結果、看護学分野は医学・保健学分野と教育学分野とならんで15本と最も多かったことがわかりました。※11

データ解析に優れたソフトウェアを活用することで、コードの階層化や検索性の向上、関係性の視覚化が効率的に行えます。

また、近年では生成AIを質的データ分析の自動化に活用しようとする試みもあります。しかし、学術的な質的研究においてAIの出力をそのまま用いることには、大きな認識論的リスクが伴います。AIは統計的な確率に基づいて単語を処理するため、患者の語りの背後にある「沈黙」や「葛藤」を読み解くことができません。質的研究において重視される、多数派の意見から外れた「例外的な語り」や「矛盾する感情」を、AIは外れ値として平滑化してしまう傾向があります。どの発言に着目し、既存の看護理論や臨床経験とどのように関係づけるかは、AI に頼らず研究者自身が判断することが大切です。最終的な概念生成と理論構築は研究者自身が行い、AI はあくまで表記ゆれの修正や初期の頻出語抽出などの補助ツールとして用いることが推奨されます。

研究の目的に合わせてデータ分析手法を選択することが重要

看護領域における質的研究は、患者の苦悩や複雑な看護実践など数値化できない経験を学術的な知見として紡ぎ出す強力な手段です。時間的経過を伴う動的プロセスの理論化に適したM-GTA、明示的な手続きに沿ってより深く意味を抽出できるSCAT、客観的かつ全体的に概念の構造を把握できるテキストマイニングなどの分析手法は、看護領域においてよく用いられています。それぞれの手法の特性を理解し、自身の研究目的に最も合致した手法を選択することが重要です。

参考資料

※1 今福輪太郎. (2021) 質的研究を実施するうえで知っておきたい基本理念. 薬学教育. 5.
※2 大谷尚. (2008) 質的研究とは何か──教育テクノロジー研究のいっそうの拡張をめざして. 教育システム情報学会誌. 25(3). 340-354.
※3 定本M-GTA : 実践の理論化をめざす質的研究方法. 木下康仁 著. 医学書院.
※4 石黒武人. (2020) 国内多文化チームにおける日本人リーダーの認知的志向性の継承モデル. 武蔵野大学学術機関リポジトリ. Global studies. 4. 47-59.
※5 Fracture Risk in Breast Cancer Patients with Bone Metastases: A Qualitative Study. Bulletin of Osaka Medical and Pharmaceutical University. 72 (1). 16–30.
※6 Michiyo Kawana, et al. (2023) An Attempt to Build the Practice Model of Pharmacist in Home Care Medicine for Children. YAKUGAKU ZASSHI. 143(3). 281-295.
※7 大谷尚. (2010) SCAT: Steps for Coding and Theorization ― 明示的手続きで着手しやすく小規模データに適用可能な質的データ分析手法 ―. 感性工学. 10(3). 155-160.
※8 今井多樹子 川畑貴寛. (2022) 総説 テキストマイニングを援用した看護研究の動向：分析方法を中心に. 日本看護研究学会雑誌. 45.
※9 佐藤志保 ほか. (2026) 研究報告看護系大学1年生が持つ地元で働く看護職のイメージ―テキストマイニング分析を通して. 日本ルーラルナーシング学会誌. 21. 11-21.
※10 樅山定美 ほか. (2024) 急性・重症患者看護専門看護師が実践する代理意思決定を担う患者家族への支援内容―KH Coderを活用したテキストマイニングからの解析―. 日本臨床救急医学会雑誌. 27(6). 730-737.
※11 荒木田美香子 ほか. (2022) 総説 質的研究における質的データ分析ソフトウエアの活用状況の実態. 日本看護研究学会雑誌. 45(2). 201-212.

The post 看護研究における質的研究データの分析方法：M-GTA、SCAT、テキストマイニング first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

The post 記事「倫看護研究における質的研究データの分析方法：M-GTA、SCAT、テキストマイニング」をアップしました。 first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

Reject 後のジャーナル選び：3つの基本戦略

Reject 理由を正確に読む

Scope mismatch、新規性不足、方法論、サンプルサイズ、英語表現、データの弱さ、タイムリーさなどを見極めましょう。どれに該当するのかを見誤ると、再投稿先でも同じ結果になりかねません。

① Scope が合わなかった場合

より広い専門誌や学会誌、ミドルクラス誌を検討します。
ポイントは、「想定読者層がやや広いジャーナル」を選ぶことです。

② Novelty が弱い場合

Applicability（臨床的・実務的価値）を重視するジャーナルに方向転換します。

③ サンプルサイズ問題

臨床寄り雑誌や症例シリーズを許容する誌を選ぶと通りやすくなります。

Desk Reject を避けるために

国際誌では30〜50％が Desk rejectとされています。
編集者は内容だけでなく、「第一印象」「読みやすさ」も重視していると言われています。

① Abstract は編集者向けのピッチ

以下が一目で分かる構成になっていますか？

• 何が問題なのか
• 何が新しいのか
• なぜ重要なのか
• 何を明らかにしたのか

② Introduction に Gap statement を明確に

「何がまだ分かっていないのか」を1文で示すことが重要です。

③ 図表の質を再確認

• 解像度は十分か
• 色覚バリアフリーに配慮しているか
• 図表の Legend は自己完結しているか

④ 英語の品質を高める

• 専門家による英文校正を実施しているか
• 文法だけでなく、論理の流れは自然か

⑤ 投稿規定の遵守（特に要注意）

• フォーマット違反
• References スタイルの不一致
• 字数超過
• 必要な声明（Ethics、Funding 等）の欠落

Cascade Submission の活用

最近の大手出版社（Springer Nature、Elsevier、BMJ など）は、同一出版社内で原稿とコメントを移送できるCascade submission を提供しています。

• Accept が保証される制度ではない
• APC （掲載料）が異なる可能性がある
• 研究者によっては「下位誌への誘導」と捉え、慎重になる場合もある。

内容と条件を確認した上で、戦略的に利用しましょう。

まとめ

Reject は研究の否定ではなく、「次にどう進むか」を考えるための情報です。適切なジャーナル選定と原稿の磨き直しによって、論文は次のステージへ進めます。

The post 【投稿アカデミー】 投稿先の変更戦略
― Reject から次につなげるための実践ガイド ― first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

看護領域における事例研究の重要性と目的

事例研究とは、特定の1つの事例（ケース）に仮説や課題を設定し、詳細に検証していく研究手法です。医療・福祉・心理分野に限らず、教育分野や経営・ビジネス分野においても広く活用されています。※1

看護領域においては、日々の看護実践や介入を振り返り、科学的な手法で記録し分析することが欠かせません。患者一人ひとりに対するケアは個別性が高く、複雑かつ多様です。事例研究は、その実践の知識を看護師の個人的経験で終わらせず、他の看護師や医療施設も参考にできるように普遍的かつ共有可能な形へ昇華するアプローチといえます。※1、2

一般的に、事例研究には主に以下の2つの方式があります。※3

ヒストリカル・スタディ

ある問題の発生から終結までの一連のプロセスを対象とし、時間的な経過を追う方式です。看護領域においては、一人の患者が抱える問題の経過を記録・分析します。一般的な看護事例研究の多くが該当します。

インシデント・スタディ

特定のインシデント（できごと・事案）に焦点を当て、原因や対策などを研究する方式です。看護領域においては、複数のインシデント事例を比較検討しながら、原因や対策を導き出します。ヒストリカル・スタディと比べ、より看護研究に近い方式です。

看護過程との違いと事例研究の目的

「看護過程」は、目の前の患者一人ひとりに合わせて最適なケアを考え、アセスメント、計画、実践、評価、ときには看護診断を通して問題解決を図り、当該患者の健康状態改善を目指します。※4

一方、事例研究はケア終了後に全体を振り返ることで、将来的なケアの質向上や他者への知識共有を目的とします。本格的な看護研究への入り口とも位置づけられ、新人看護師や看護学生のアセスメント能力および問題解決能力の向上を目的として実施されることもあります。

詳細に記述された質の高い事例研究により、読者は当事者の看護実践を追体験し、「自分ならどうするか」を考えながら理解を深めることができます。さらに、個々の事例についての詳細な分析は、類似する事例だけでなく他の症例にも役立つことがあります。臨床心理学では、これを「間主観的普遍性」あるいは「自然な一般化（読者による一般化）」といい、特定の事例における実践知を他の事例や状況へ応用する「転用可能性」にもつながります。つまり、質の高い事例研究を読んだ看護職は、類似する事例やその他の事例に遭遇した際、より質の高い看護実践を再現できるようになります。※2、5、6

看護領域における事例研究の進め方

単なる看護実践の記録ではない、質の高い事例研究をまとめるためには、研究としての前提条件を満たす計画的なアプローチが必要です。

テーマ選定、事例の選定

どのようなテーマを選定し、どのようなリサーチクエスチョンを設定するかは、事例研究や看護研究の学術的価値を左右する重要なプロセスです。事例研究におけるテーマ選定では、どの事例を取り上げるのかを慎重に検討することが大切です。日々の介入において関心をもった場面や、対応に苦慮した場面、患者に大きな変化が見られた場面などを抽出します。

取り上げる事例を検討する際のポイントは以下の通りです。※1

「患者・家族」または「実践した看護」を事例とする

看護領域における事例研究では、「ある患者とその家族」あるいは「患者・家族に対して実践した看護」を事例としてとらえます。

単一の事例だけでなく、特定の事象に関する複数の事象を比較検討するのも可

事例研究では、単一の事例を取り上げて研究するのが一般的ですが、異なる患者に共通して起こった特定の事象を比較検討することもできます。

非典型・失敗事例の価値

成功事例だけでなく、予測通りに進まなかった事例や非典型的な事例も、リスクマネジメントや予測可能性を高める上で極めて重要です。

事例紹介と文献調査

事例紹介として、患者の基本情報を記載します。性別・年齢、主疾患名、家族構成や生活環境などの社会的背景を中心に、個人を特定できないよう匿名化しつつ、当該事例を理解するために必要十分な情報をまとめます。また、その事例を取り上げた理由や動機も整理しておきましょう。※1

さらに、対象となる事例が学術的にどう位置づけられるか、文献を網羅的に調査することも大切です。現状の課題と不足している知見を提示し、本研究がそれをどう補うのかという独自性を明確にします。※1

関連記事：看護研究のテーマ設定――PICO・PECOフレームワークやFINERの基準など

関連記事：看護研究における文献検索のステップと効率的な文献検討の進め方

看護実践のまとめ （実施・結果）

当該事例においてどのような看護を実践したのかを詳細に記載します。アセスメント、看護計画、実践、評価（患者の反応や状態の変化）といった看護過程を具体的に明示しましょう。当該事例において生じた課題ごとに経過を追いながら、そのとき看護師はどう判断し、どう行動したのかを記載します。簡潔かつ明確な言葉で表現することで、類似事例での再現性向上に役立ちます。※1、4

情報を構造的に記述するには、看護記録にも活用されている「SOAP形式」が有効です。

● S（Subjective）：患者自身の言葉や訴えなどの主観的な情報
● O（Objective）：バイタルや視診などの客観的な情報
● A（Assessment）：SとOに基づく専門的な判断・評価
● P（Plan）：Aに基づき立案された具体的な介入計画

的確なアセスメント（A）を導き出すためには、「原因（なぜその症状が表れたか）」「予測（ケアをせず放置するとどうなるか）」「理由（なぜそのケアが必要か）」の3点を客観的データと論理的に紐付けることが極めて重要です。

実践した内容を記述する際は、実施した順あるいは日ごと・週ごとなど時系列でまとめるほか、介入をカテゴリー別に整理してまとめるのも有効です。この段階では考察は含めず、事実のみを客観的に記載します。

考察のポイントと注意点

考察のセクションでは、主に以下の3点をまとめます。著者の主観に基づく感情的な表現は避け、看護理論や医学的エビデンスを用いて客観的に論証します。※1

1.一般化可能性・応用範囲

今回の事例を通して得られた知見が、どのような患者や状況に適用可能か（一般化可能性）、どのような場合に応用できるかを明示します。

2.効果のメカニズム

介入の成否について、なぜうまくいったのか（うまくいかなかったのか）を考察し、言及します。

3.普遍的な学びの概念化

読者が応用できるよう、今回の事例から得られた普遍的な学びをキーポイントとして意味づけることで、概念化して伝えます。

また、これらの考察が先行研究と一致する点・相反する点を整理し、その理由を推察することで、議論の深みが増します。事例から得た教訓を踏まえ、自己の看護能力の変化や今後の具体的な改善策（課題）を提示して論文を結びます。

CAREガイドラインへの準拠

事例研究を論文としてまとめる際に役立つ国際的ガイドラインとして、2013年に開発された「CARE（CAse REport）ガイドライン」があります。効率的な執筆を支援し、症例報告の正確性、透明性、有用性を向上するためのガイドラインであり、複数の学術誌や出版社に推奨されています。以下、主要な項目を抜粋して解説します。※7、8

事例研究の学術性を高める工夫

事例研究の執筆において特に初学者が陥りやすいのが、「看護ケアを通した自己の感情」と「学術的な考察」の境界線が曖昧になり、主観的な表現が多くなってしまうことです。客観性を保つためには、事実としての「データ（O）」とそれに対する看護師の「推論・解釈（A）」を、記録の段階から明確に区別して記述することが大切です。

客観性を保つためには、第三者にバイアスや論理性を確認してもらう「ピア・デブリーフィング」や、対象者に記述の妥当性を確認してもらう「メンバー・チェッキング」を取り入れるのも有効です。また、仮説に合わない事実（ネガティヴ・ケース）も隠さず解釈することで、研究の有用性が高まります。※5

また、看護研究と同様に、事例研究においても倫理的配慮を徹底することが大切です。

関連記事：看護研究における倫理的配慮：インフォームド・コンセント、倫理審査委員会、記述例など

事例研究は個人の経験を社会に還元する重要なプロセス

事例研究は、看護師個人の豊かな経験を社会的な共有知識へと変換する価値あるプロセスです。さらに、個別の事例研究を蓄積し、複数事例を統合して支援の理論化を進める「質的研究のメタ統合」を行うことも、看護学発展の重要なステップとなります。理論に基づく論理的な分析と普遍性を意識した考察を通じて、看護学の発展に寄与する論文を目指しましょう。

参考資料

※1 山本則子. (2011) 家族看護学のための事例研究をどう書くか. 家族看護研究. 16(3). 185-190.
※2 柴田万智子 ほか. (2023) 看護学の事例研究法における分析方法に関する論考 －慢性看護領域に焦点をおいて－. 岐阜県立看護大学紀要. 23(1). 121-127.
※3 日本学校教育相談学会 研修テキスト. 1分冊（共通）. Ⅸ 事例研究・コンサルテーション・スーパービジョン 8 事例研究の理論と演習. 藁科正弘.
※4 松山友子, 穴沢小百合. (2004) わが国の看護基礎教育課程における看護過程に関する研究の動向1991～2002年に発表された文献の分析. 国立看護大学校研究紀要. 3 (1). 44-53.
※5 家髙洋. (2022) 第28回学術集会 教育講演Ⅱ 看護実践の事例研究の学術性. 家族看護学研究. 27(2). 191-196.
※6 家髙洋. (2020) 特別記事 実践の事例研究で学ばれる事柄をどのように考えるか（前編）. 看護研究. 53(4). 316-324.
※7 CARE case report guidelines.
※8 大川祐世 ほか. (2025) 解説 症例報告のためのCAREガイドライン. 全日本鍼灸学会雑誌. 75(1). 93-102.

The post 看護領域における事例研究（ケーススタディ）の重要性と書き方ガイド first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

看護研究において混合研究法が求められる背景

臨床試験の多くは、「この薬剤を投与するか・しないか」「この治療法を実施するか・しないか」といった単純な介入について研究します。しかし、看護師が提供するケアや介入は、単一の変数で測定できるほど単純ではありません。対象となる患者の個別性はもちろん、患者や家族の反応、社会とのつながり、そして医療従事者との相互作用などが複雑に絡み合います。看護研究の多くは、このような「複雑な介入（Complex Intervention）」であると考えられます。※1

英国医学研究評議会（MRC）は、2000年に複雑な介入のためのフレームワークを開発し、現在に至るまで複数回にわたって改訂してきました。この「MRCフレームワーク」は看護研究において広く活用されており、2025年の報告時点で16,500件以上も引用されています。※2、3

MRCフレームワークによると、介入の「複雑さ」には以下のような側面があります。※4

● 介入対象や比較対象がもつ複数の要素が、相互に作用すること
● 介入にはさまざまな行動上の困難が伴うこと
● 介入対象である集団や組織には多様なレベルが存在すること
● アウトカムの多様さ
● 許容される介入の柔軟性やカスタマイズの程度にも幅があること

このような複雑な介入においては、ランダム化比較試験（RCT）を厳格に実施するのは困難です。そのため、バイアスや交絡をできるだけ制御しながら研究デザインや評価手法を組み立てることが求められるほか、一般化可能性や外的妥当性を重視することが大切です。この複雑介入の一連のプロセスにおいては、量的研究や質的研究を含むさまざまな研究手法が採用されます。※4

量的研究・質的研究それぞれの限界を克服し、エビデンスとしての有用性を高めるために発展してきたのが「混合研究法（Mixed Methods Research：MMR）」です。演繹法を用いる量的研究と、帰納法を用いる質的研究の両方を戦略的に統合する第3の研究アプローチといえます。※5、6

混合研究法の主要な研究デザイン分類

看護研究でよく用いられる典型的な研究デザインは以下の通りです。※4、5、7

さらに発展形として、ひとつの理論的な枠組みのなかで量的・質的研究を混合する「変革的デザイン」や、複数の研究フェーズを通して全体的なプログラム目標の達成を目指す「多段階デザイン」などもあります。※7

混合研究法の意義と臨床実践における活用事例

看護研究における混合研究法の意義として、以下の4点が挙げられます。※5

● 結果の妥当性と臨床的な信頼性の向上
● 数値の背景にある意図や心理的要因の解明による臨床的解釈の容易化
● 多面的なアプローチによる視座の明確化
● 臨床現場に潜む未知の要因や潜在的課題の探索

量的研究で得られたデータの信頼性を質的研究が支え、質的研究によってもたらされた結果が量的研究の結果の解釈に役立つなど、混合研究法では両方の研究が互いを補完しながら研究の質を高めます。

OPTIMプロジェクトでの活用

実際の看護・医療現場における混合研究法の象徴的な実例として、「緩和ケア普及のための地域プロジェクト（OPTIM）」があります。2008年度から2010年度にかけて実施され、公募で選ばれた全国4地域において、人材、冊子、DVD、研修会企画などによる多面的な介入が行われました。このプロジェクトでは、5,000人超の患者、家族、医師、看護師を対象に、介入前・介入中・介入後に調査票によるアンケートを実施し、量的データを収集しました。さらに、医療従事者を対象とした面接による質的データも収集しています。※8、9

OPTIMプロジェクトにはさまざまなアウトカムがありますが、聖隷クリストファー大学の緩和ケア専門医である森田達也氏らがまとめた論文によると、量的データによって「自宅での死亡率」および「緩和ケアサービスを受けた患者の割合」が介入後は有意に増加したことが示されました。量的データだけでは要因の特定は困難でしたが、インタビューなどの質的データの分析を通して、医療従事者間のコミュニケーションと協力が改善されたことで患者のニーズの充足につながった可能性が示されました。※4、10

看護領域のなかでも、在宅医療や緩和ケアは患者や家族のニーズが個別多様化しやすく、多くの医療従事者が関わることから、介入が非常に複雑化します。量的データと質的データを統合する混合研究法は、在宅医療や緩和ケアにおける複雑なリサーチクエスチョン（RQ）に取り組むのに適しているといえます。※8

混合研究法における課題

混合研究法は近年注目されている研究方法ですが、量的研究や質的研究と比べてまだ歴史は浅く、いくつかの課題もあります。主な課題を3つ解説します。

国内での普及や用語・概念の整理

世界的に見ると、混合研究法は約35年前に誕生したと考えられています。2007年には混合研究法の専門学術雑誌である「Journal of Mixed Methods Research」が創刊され、2013年には国際混合研究法学会（MMIRA）が設立されました。米国では国立衛生研究所（NIH）などの主導により、専門的なプログラムやワークショップが定期開催されるなど、混合研究法の普及が促進されています。※6

日本において混合研究法への関心が高まりはじめたのは2000年代初期と考えられており、2015年には日本混合研究法学会（JSMMR）が設立されました。国内でも混合研究法の論文数は着実に増えている一方で、「混合研究法」「ミックス法」「ミックスメソッド」などの用語の不一致が、文献検索や情報収集の障壁となっていることが指摘されています。混合研究法を普及し定着させるためには、用語や概念が整理・統一されることはもちろん、論文執筆時に研究者自身が論文中で用いる混合研究法の定義を明確にし、共通基盤を形成することが不可欠です。※6

また、比較的新しい手法であることから、査読者や共同研究者から妥当性について十分な理解を得にくいケースも存在します。混合研究法の学習・教育方法の検討に加え、量的研究と質的研究の両方に精通した研究者や査読者の育成も重要といえます。※5

研究期間の長期化

量的・質的アプローチの両方を行う混合研究法では、研究期間が長期化する傾向にあります。研究者にとっては、時間と労力をかけたわりになかなか研究成果を発表できず、効率が悪い研究方法ととらえられかねません。長期化した場合も研究を完遂しやすいチーム・アプローチが推奨されているほか、混合研究法の実施条件や発表方法などを整理したハンドブックの開発が求められています。※5

論文の文字数と情報量の制約

量的データと質的データを統合し、その統合プロセスについて正確に記述する必要があるため、混合研究法では文章量が増加しやすいのが課題です。特に、英語論文の場合は原著論文の一般的な規定文字数（3,000～5,000語）を超過しやすく、情報量の削減や記述の簡素化などが求められます。個別の詳細な統計や質的研究の逐語録は補足資料として別添するなどの対策も有効です。※11

異なる性質の分析データを統合する際は、「ジョイント・ディスプレイ」の活用も推奨されます。質的データと量的データを表やマトリックスなどで並置することで、質的研究と量的研究の各工程を横断して共通する概念などをわかりやすく示し、メタ推論の視覚化にも役立ちます。※12

国際ジャーナルへの投稿に不可欠な報告ガイドライン

研究成果を国際的な医学・看護学ジャーナルに投稿する際には、標準化された報告ガイドラインを厳密に遵守することが求められます。混合研究法の主なガイドラインを2つご紹介します。

GRAMMS（Good Reporting of A Mixed Methods Study）

GRAMMSは、保健医療分野における混合研究法の質を向上するために2008年に開発された、6項目のガイドラインです。※13

APAの執筆基準「JARS-Mixed」

アメリカ心理学会（APA）は、査読付きジャーナルに投稿される論文の科学的厳密性を高めるための指針として、量的研究、質的研究、混合研究法それぞれの学術論文報告基準を示しています。健康科学分野における混合研究法のガイドラインとしては、「JARS-Mixed」があります。※15

JARS-Mixedでは、論文の構成ごとに論文著者および査読者への注意事項がまとめられています。例えば、タイトルでは質的研究特有の言葉（「探究する」「理解する」など）や量的研究特有の言葉（「決定要因」「相関要因」など）の使用は避け、当該研究において用いた混合研究法・質的研究・量的研究を適切に参照することが示されています。また、方法においてはGRAMMSと同様に、「今回の研究目的に対して、なぜ混合研究法が適切なのか」を説明し、複数の探究アプローチを組み合わせた方法、質的データと量的データの両方を収集する必要性、そして両者を統合することで得られる付加価値について述べる必要があります。いずれの構成段階においても、質的研究のための「JARS–Qual」および量的研究のための「JARS–Quant」を参照しながら、適切に記述することが求められています。※16

混合研究法は看護学の発展に不可欠な研究法

量的データによって得られた客観的な実証性と質的データが示す主観的な文脈を統合する混合研究法は、看護臨床におけるさまざまな課題を解き明かすのに役立ちます。今後の看護学発展において、中心的な役割を担う研究方法といえるでしょう。混合研究法の論文を執筆する際は、適切なデザインを選択することはもちろん、GRAMMSやJARS-Mixedといった国際的なガイドラインに準拠し、ジョイント・ディスプレイを効果的に活用することが大切です。

参考資料

※1 宮下光令. (2020) MORECare声明：終末期ケアの介入研究を計画・実施する際に考慮すべきことのチェックリスト. 看護研究. 53(2). 136-137.
※2 伊藤奈央. (2020) 特集 看護研究における報告ガイドライン2 看護研究で念頭に置いておきたい報告ガイドライン30 Developing and evaluating complex interventions: new guidance—複雑介入の開発と評価. 看護研究. 53(2). 114-115.
※3 Louise Connell, et al. (2025) Applying the updated MRC framework for developing and evaluating complex interventions with integrated implementation conceptual knowledge: an example using NeuroRehabilitation OnLine. Frontiers in Health Services. 2025(5).
※4 秋山美紀. (2014) 特集 SFCが拓く知の方法論 地域介入とエビデンス複雑介入と混合研究法をめぐって. Keio SFC journal. 14 (1). 8-29.
※5 村田知佐恵. (2024) 短報 看護研究の一事例に基づく混合研究法活用の意義と課題に関する考察. 混合研究法. 3 (2). 326-330.
※6 抱井尚子, 阿部路子. (2024) 論説 日本における混合研究法関連論文の出版トレンド─国際比較に見るその特徴と課題─. Aoyama Journal of International Studies. 11.
※7 樋口倫代. (2011) ［特集］第25回日本国際保健医療学会ワークショップ 現場からの発信手段としての混合研究法—量的アプローチと質的アプローチの併用. 国際保健医療. 26(2). 107-117.
※8 マイク・D.フェターズ. (2016) 第20回日本在宅ケア学会学術集会 教育講演 在宅ケア研究における混合研究法. 日本在宅ケア学会誌. 20(1). 31-38.
※9 がん対策のための戦略研究「緩和ケア普及のための地域プロジェクト」 OPTIMプロジェクトについて.
※10 Tatsuya Morita, et al. (2013) Effects of a programme of interventions on regional comprehensive palliative care for patients with cancer: a mixed-methods study. Lancet Oncol. 14(7). 638-646.
※11 Sergi Fàbregues, Timothy C. Guetterman. (2025) Barriers to Publishing Mixed Methods Studies in Disciplinary Journals. Journal of Mixed Methods Research. 19(2). 126-130.
※12 抱井尚子. (2021) 基調講演 人間科学と混合研究法～理論編. インクルーシブ社会研究. 19. 11-34.
※13 PUBRICA. GRAMMS Guidelines for Reporting Mixed Methods Research.
※14 Sarah Munce, et al. (2025) Updating the Good Reporting of a Mixed Methods Study (GRAMMS) Reporting Guidelines: Protocol for a Methodological Review and Modified Delphi Process.
※15 APA Style. Journal Article Reporting Standards (JARS)
※16 APA Style. JARS–Mixed | Table 1

The post 看護研究を進化させる混合研究法の実践と教育 first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.