質的研究の基本概念と看護研究における重要性

質的研究とは、対象を数量的なデータではなく「質そのもの」として把握し、現象の全体像を深く理解しようとする科学的な探求手法です。その目的は仮説検証ではなく、実験的研究状況を設定せずに、インタビューや観察から言語データを作成し分析します。対象者が生活する自然な文脈の中で言語データを収集し、研究者自身の主体的解釈を通じて現象に内在する意味を見出すのが特徴です。※1 仮説を検証する演繹的な量的研究とは異なり、質的研究ではデータから新たな概念や理論を構築する「帰納法」を用います。※2

質的研究と量的研究の比較

質的研究の方法論とその選択

論理的な研究デザインを構築するための要素として、以下の4つの階層があります。これは、Michael Crottyの著書「Foundations of Social Research」に基づいています。※3、4

質的研究を構築するための4つの要素

研究テーマの設定、対象の選定、アプローチの選定

研究テーマは、看護実践の現場で生じる素朴な疑問から出発します。研究テーマを具体的なリサーチクエスチョン（RQ）へと昇華させる際は、量的研究で用いられるような「AはBに効果があるか」という仮説検証型の問いではなく、「どのように経験しているか（How）」「どのような意味を持つのか（What）」という探索型・記述型の問いを設定します。対象者が置かれている文脈（キャリア年数、所属部署、特定の疾患経験など）をリサーチクエスチョンの中に組み込むこと、先入観を排除したニュートラルな表現にすることも重要です。 対象者の選定においては、無作為抽出ではなく、研究目的に合致する情報を最も豊かに持つ人物を意図的に選ぶ「合目的的サンプリング」を用います。 また、質的研究には、質的記述的研究、現象学的研究、グラウンデッド・セオリー・アプローチ（GTA）、エスノグラフィーなど多様なアプローチが存在します。論文の執筆にあたっては、設定したリサーチクエスチョンが「事実の記述」「本質の理解」「プロセスの解明」「文化の探求」いずれに該当するのかを見極めた上で最適な方法論を選択し、その妥当性を論理的に記述することが不可欠です。

質的研究におけるデータ収集と分析

質的研究では、データ収集とデータ分析が同時並行で行われます。インタビュー直後に初期分析を行い、そこで得た気づきや仮説を次回の質問ガイドに即座に反映させます。データの収集と分析について解説します。

質的研究のデータ収集方法

質的研究における言語データの収集は、主にインタビューと観察によって行われます。なかでも、看護研究では「半構造化インタビュー」という手法が多く用いられます。質問内容を網羅したインタビューガイドを準備しつつも、対象者の語りや反応に応じて質問の順序や内容を柔軟に変更し、対象者自身の価値観（イーミックな見方）を引き出します。また、研究者自身が「研究の道具」として機能し、沈黙を恐れず傾聴しながら深掘りすることで、対象者の言語化を支援します。※1、2、5

質的研究のデータ分析手法

質的研究のデータ分析は、データの通読、コード化、カテゴリー化、理論的記述という反復的な手順で進行します。
>
収集したデータを繰り返し読み込んだ後、生のデータの中から意味のある最小単位のテキストを抽出し、その内容を端的に表すラベルを付与します。この工程を「生成的コーディング」といい、対象者が実際に使用した日常的な言葉（In vivo code）を活かすことが推奨されます。※1、5
>
次に、抽出した多数のコードを共通性や相違点に基づいて比較し、意味のまとまりとしてグループ化して抽象度を一段上げたカテゴリーを形成します。このカテゴリー化は、納得のいく構造が見出されるまで何度も反復されます。※5
>
最終的に、これらのカテゴリー間の関連性やプロセスの流れを図式化し、研究の目的に対する答えとなるストーリーを構築します。記述的知見（どうなっているのか）、予測的知見（どうなるのか）、処方的知見（どうしたらいいのか）という3つの視点に基づき、研究対象についての理解や解明へと発展させます。※1、5

サンプリング方法とサンプルサイズの考慮

質的研究におけるサンプリングは、研究テーマに合致した多様な手法が用いられます。以下は、看護研究でよく用いられるサンプリング手法とその概要です。※2

看護研究で良く用いられるサンプリング手法

研究倫理の重要性と遵守

臨床心理学や看護学における質的研究は、対象者の疾患や治療、家族関係といった極めてプライベートな領域に深く介入することになります。そのため、インフォームド・コンセントの取得、匿名化、秘密保持といった倫理規程の厳格な遵守が絶対条件であり、研究計画の段階から厳重に設計する必要があります。

特に、知人の紹介によるスノーボールサンプリングは、依頼された側が断りにくく、心理的負担を伴います。断る権利を完全に保障し、心理的ハードルを下げる工夫が求められます。※2

質的研究の公表の意義と論文作成時のポイント

質的研究を通して得た知見を学術論文として公表する意義は、一人の人間（n=1）の個別な経験から得た教訓を水平方向に広げ、実践の現場に変革をもたらすことにあります。

ここで重要なのが「個性記述的一般化」です。多数のデータから統計的法則を導く量的研究とは異なり、少数の事例を深層的に掘り下げることで、普遍的な経験の構造を見出すことができます。これにより、論文を呼んだ他の看護師は、自身の担当患者のケアに応用できる新たな実践的視座を得ることができます。※2

看護研究における質的研究の成果が国際誌に採択されるためには、以下のポイントに留意しながら、質の高い論文に仕上げることが欠かせません。

・研究者自身の価値観や背景が解釈にどう影響したかを客観的に表現する「再帰性（Reflexivity）」の明示 ※2
・同じできごとを観察した者による証言としての「記述的妥当性」と、対象者ができごとに与えた意味が正確に説明されている「解釈的妥当性」の明示 ※2
・倫理的配慮に関する明示 ※3

完成した草稿を音読しながら推敲し、洗練された論文に仕上げることも重要です。

質的研究は数値に表れない当事者の声を言語化・理論化する重要なプロセス

質的研究は、事前に答えが用意されていない発見的プロセスの連続であり、研究者自身の深い共感力と高度な解釈力が試されます。看護研究においては、患者の個別的で複雑な経験を深く理解し、数値に表れない当事者の声を科学的に言語化する重要なアプローチといえます。数値に表れない当事者の声を、科学的かつ厳密な手続きによって言語化し理論化するプロセスは、従来の画一的なケアを見直し、新たな看護実践の原動力となります。

参考資料

※1 大谷 尚. （2017） 質的研究とは何か What Is Qualitative Research? 薬学雑誌 137 (6). 653-658.
※2 2021～2022年度研究活動推進委員会. （2024）2022年度日本地域看護学会研究セミナー質的記述的研究とは何ぞや─質的研究に関する10のキークエスチョンを基軸に学ぶ─. 日本地域看護学会誌. 27(1).
※3 髙木亜希子. （2011） 質的研究デザインの方法. 第41回中部地区英語教育学会福井大会 英語教育法セミナー２
※4 Michael Crotty. (1998) Foundations of Social Research. Taylor & Francis Group.
※5 グレッグ美鈴. (2022) 質的記述的研究の進め方. 日本在宅看護学会.

The post 看護における質的研究の重要性と方法論 first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

1. 図だけで内容がわかる “Self-contained” を徹底する

Figure legend は本文とは独立した説明文として扱われます。

そのため、図を見た読者が本文を読まずに概略を把握できることが必須です。

必ず盛り込みたい項目

• 何の図か（目的・比較内容）
• 研究デザインの一言（例：cross-sectional）
• 使用した指標・評価方法
• 統計手法（必要な範囲で）
• n の明記
• 略語の定義

✕：Figure 2. Study results　←何を示す図なのか不明
○：Figure 2. Association between physical frailty and self-reported fall history among community-dwelling older adults (n=205)
Frailty was assessed using the Japanese version of the CHS criteria. Bars represent mean ± SD. P values were derived from the Mann–Whitney U test. ←「誰を対象に」「何を比較して」「どの指標で評価し」「どんな統計で示したか」が一文でわかると非常に親切です。

2. Abbreviationの記載

図の説明文は独立した文章として扱われるため、本文で定義済みであっても、図ごとに略語の定義が必要です。

例：BMI, body mass index; OR, odds ratio; CI, confidence interval.

ポイント

• 必要最低限にとどめる
• 雑誌によっては「同じ略語でも図ごとに再定義」を求められる
• 非一般的な略語は極力避ける

3. 色覚バリアフリー（Color-blind–friendly）

国際誌では、色覚特性への配慮が強く求められます。
特に赤緑の識別は難しく、読者の約8％（欧米男性）が影響を受けるとされています。

（1）赤 × 緑は避ける（最も識別しにくい組み合わせです。）

避けたい組み合わせ：赤 × 茶、緑 × オレンジ

（2）色より “明るさの差” を意識

色相よりも輝度差の方が識別しやすくなります。

（3）色以外の要素で区別する

• ハッチング（斜線・ドット）
• 実線 / 点線 / 破線
• マーカー形状（○、■、▲）
• 塗りつぶし vs 枠線のみ

（4）青系統は比較的安全

• 濃青 / 薄青
• 黒 / 灰 / 青
• 青 × オレンジ（補色で見やすい）

（5）国際誌でよく用いられる推奨カラーパレット

Nature などで採用される CUD（Color Universal Design）系の配色：
• Blue (#0072B2)
• Sky blue (#56B4E9)
• Orange (#E69F00)
• Vermillion (#D55E00)
• Black (#000000)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 図の説明、なんとなく書いていませんか？図のわかりやすさは、査読評価にも直結します。つみあげた研究成果の発表ですから、図の説明で損しないよう、留意しましょう！

The post 「論文の書き方」ヒント：図の説明（Figure legend）の書き方と色の扱い first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

看護研究におけるテーマ設定の重要性

看護研究におけるテーマ設定は、研究全体の社会的意義や論文の採択率を決定づける重要なプロセスです。学術的な視点に立ち、適切なテーマを明確に設定することで、必要な情報収集を最適化し、質の高い論文を執筆することができます。

テーマ設定においては、「業務改善」と「看護研究」を混同しないように注意する必要があります。

業務改善

自部署の業務効率化や問題解決が目的であり、結果は院内マニュアル等に留まる

看護研究

未知の事象の解明や普遍的な知識の創造が目的であり、結果は論文を通じて他施設でも応用される

身近な課題を深掘りし、客観的指標を用いて他施設でも再現可能な形で理論化することで、意義のある看護研究が実現します。

臨床の課題を学術的価値の高いテーマに変換する方法

看護職は問題に即座に対応し解決する習慣があるため、日々の看護実践のなかで生じた違和感や疑問などを深掘りして研究テーマへと育てる機会を逃しがちです。日常業務を批判的な目で観察し、「なぜマニュアル通りにいかないのか」といった違和感を記録する習慣が重要です。特に、自身の強い興味と臨床課題が交差するポイントを見つけることで、長期間の研究を完遂するモチベーションを維持できるのでおすすめです。

また、病棟の課題を学術的な「研究の問い」に変えるには、マクロな視点で社会課題や医療業界のトレンドと結びつける作業が必要です。

2025年以降のヘルスケア領域においては、遠隔医療やバーチャル看護、AIをはじめとするテクノロジー、看護師のメンタルヘルスとウェルビーイングなどのテーマが注目されています。※1

これらのトレンドや、高齢化に伴う複雑な医療ニーズへの対応といった社会的背景を日々の課題や疑問と組み合わせることで、普遍的なテーマへと進化します。例えば、「退院指導の悩み」を「独居高齢者に対する遠隔モニタリングを用いたフォローアップが再入院率に与える影響」という文脈に位置付ける（コンテキスト化する）ことで、学術的価値が飛躍的に高まります。

【実践】PICO・PECOフレームワークの活用法

臨床での漠然とした違和感や素朴な疑問を整理し、関連する要素や課題を網羅した研究テーマにするためには、PICOやPECOなどのフレームワークを活用しましょう。

PICOの基本構造と具体例

「PICO」は、介入の効果を検証するリサーチクエスチョンを構造化するための標準的フレームワークです。※2

● P (Patient：患者 または Population：集団)
……どのような患者・集団を対象とするか（例：全身麻酔の初回手術患者に対し）

● I (Intervention：介入)
……どのような介入をするか（例：術前訪問で積極的傾聴を行うと）

● C (Comparison：比較)
……何と比較するか（例：通常ケアのみと比較して）

● O (Outcome：結果)
……どのような結果をもたらすか（例：術前の不安尺度が低下するか）

PECOとの使い分け

倫理的・実務的な理由などにより意図的な介入が困難な観察研究では、I（介入）をE（Exposure：要因・曝露）に置き換えた「PECO」を用います。このフレームワークにより、人為的な介入を行わなくても、既存の環境要因がもたらす影響を科学的に明らかにすることができます。

例えば、「看護師の労働環境」を研究テーマとする場合、以下のように整理できます。

・交替制勤務の急性期病棟看護師（P）において
・月6回以上の夜勤を行っている（過酷な労働環境に曝露されている）群（E）は
・月4回以下の群（C）と比較して
・離職率が高いか（O）

なお、「実態調査」や「質的研究」においては、比較対象（C）が存在しない場合もあります。その際は無理に枠に当てはめず、P（対象）とO（アウトカム）のみを明確にするなど、研究目的に応じて柔軟に使い分けます。

研究テーマを評価・検証するための評価指標と文献レビュー

本格的に時間とリソースを投資する前に、研究テーマを客観的に評価する必要があります。ここでは、国際的な評価指標であるFINERの基準と、先行研究との差別化に欠かせない文献レビューについて解説します。

FINERの基準：実現可能で意義があるか

「FINER」は、研究課題の基本的な特性を表す5つの要素の頭文字を取ったものであり、構想した研究テーマを評価するための国際的評価基準として広く活用されています。※2

● F（Feasible：実現可能性）
……対象者数や研究期間、費用、研究体制（測定機器や協力体制）は現実的か

● I（Interesting：興味深さ）
……研究者自身が知的探求心を持ち続けられるか、医療従事者や専門家コミュニティの関心を引くトピックか

● N（Novel：新規性）
……既存の知識体系を拡張する新しい視点があるか（異なる母集団、革新的な介入手法、新しい評価指標など）

● E（Ethical：倫理的妥当性）
……対象者の人権や尊厳、プライバシーが保護されているか

● R（Relevant：臨床的意義）
……研究結果が将来のガイドライン改訂や患者の予後向上に貢献するか、社会的インパクトはあるか

FINERの基準に基づく自己評価や、前述したPICO・PECOフレームワークによる研究テーマの構造化は、指導者と意見が対立した際の意見のすり合わせやプレゼンテーションにも役立ちます。研究テーマに対する自身の思い入れや感情的な主張に頼るのではなく、PICO・PECOフレームワークやFINERの基準に沿った客観的かつ論理的なエビデンスを提示することで、建設的なフィードバックを得やすくなります。指導者との意見の対立は、研究を洗練させるピアレビューの貴重な機会です。

文献レビュー：先行研究との差別化を図る

FINERの基準のひとつである「新規性（Novel）」を証明するためには、先行研究の徹底した文献レビューが不可欠です。文献レビューの目的は、単に過去の論文を読むことではなく、既知の事実と未知の領域の境界線である「リサーチギャップ」を特定することです。

例えば、「先行研究は欧米のデータのみであるため、アジア圏での検証が必要である」「既存研究は短期的な効果しか見ていないため、縦断的な長期追跡が必要である」といった論理を構築することが、自身の研究テーマを差別化し、学術的な価値を示すことにつながります。

リサーチギャップを的確に発見するためには、信頼性の高いデータベースを活用することが大切です。以下はその一例です。

医中誌Web

国内の医学・看護学文献を網羅したデータベースで、日本の臨床現場に即した先行研究の調査に最適です。シソーラス（統制語）を活用することで、表記揺れを排除し、関連文献を漏れなく抽出することができます。

PubMed

米国国立医学図書館（NLM）が提供する世界最大の生命科学・医学文献データベースです。国際誌へ投稿する場合や、グローバルなエビデンスレベルを確認する上で欠かせません。

検索の際は、PICOで設定した各要素（対象、介入など）をキーワード化し、論理演算子（AND, OR, NOT）を用いて検索式を組み立てることで、ノイズの少ない効率的な情報収集が可能となります。

テーマ決定を加速させる生成AI活用術

看護研究のテーマ設定においては、ChatGPTをはじめとする生成AIも活用できます。ただし、「看護研究のテーマを教えて」のようなあいまいな対話ではなく、AIに対して明確な役割（ペルソナ）と制約を与え、アイデアを引き出し、思考を深められるようなプロンプトを設計する必要があります。

例えば、「急性期病棟で抱いた〇〇についての課題をPICO形式に落とし込むために、看護研究の指導者という立場から、インタビュー形式で5つ質問してください」などの指示が有効です。生成AIを壁打ち相手として対話を繰り返すことで、研究テーマを深掘りできます。

なお、生成AIを使用する際は、患者の個人情報や病歴、具体的な施設名や公開前の独自データなどの機密情報を入力してはいけません。可能であれば、データの学習利用を制限するオプトアウト設定を行い、必ず一般化・抽象化した情報のみを入力します。倫理規定の遵守と厳格な情報管理が不可欠です。

初期段階から研究倫理を意識することの重要性

看護研究のテーマ設定プロセスにおいて欠かせない視点のひとつに、「研究倫理」があります。初学者や臨床現場の看護師にとっては、研究倫理をどの段階から意識すべきか疑問に思うかもしれません。実際には、研究倫理は「テーマのアイデアが浮かんだ瞬間」から意識する必要があります。

例えば、「ニュルンベルク綱領（1947年）」や「ヘルシンキ宣言（1964年）」は、現在も臨床研究における絶対的な規範として機能しています。※3

日本国内では、厚生労働省・文部科学省・経済産業省が「人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針（令和5年一部改正）」を策定しています。看護研究においては、テーマ設定の段階からこれらの倫理指針を遵守し、「意図的に必要なケアを提供しない対照群の設定」や「対象者への過度な負担」などの倫理的リスクがないかを自己点検する必要があります。倫理的妥当性を欠くテーマは、倫理審査委員会の承認を得られません。※4、5

研究テーマの設定は質の高い看護論文を書くための重要な工程

優れた看護研究テーマは、臨床の「違和感」や「疑問」を普遍的な課題と結びつけることから生まれます。テーマ設定にあたっては、PICO・PECOフレームワークやFINERの基準などを活用し、必要に応じて信頼性の高いデータベースや生成AIツールなども駆使しましょう。初期段階から研究倫理を徹底し、明確で堅牢な研究テーマを設定することができれば、次のステップである研究計画書（プロトコル）の作成にもスムーズに進むことができます。

参考資料

※1 Lisa Radesi. (2025) Top 9 Nursing Trends to Watch in 2025. Alliant University.
※2 Jordan R Covvey, et al. (2023) Back to the basics: guidance for formulating good research questions. Res Social Adm Pharm. 20(1):66–69.
※3 日本看護科学学会. 看護学研究における倫理審査体制に関するガイドライン The Guideline for Ethical Review Board of Nursing Research.
※4 文部科学省. 人を対象とする生命科学・医学系研究.
※5 文部科学省・厚生労働省・経済産業省. 人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針令和5年改正について.

The post 看護研究のテーマ設定――PICO・PECOフレームワークやFINERの基準など first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

1. 研究の重要性を示すときに使える表現

① 学術的ギャップを示す

単に「研究が少ない」と述べるより、何が不足しているのかを具体的に示すことが重要です。

例
• This study aims to address the gap in ～.
• Few studies have examined ～ in detail, and this study seeks to fill that gap.

ポイント
✖ Few studies have examined X.
◎ Few studies have examined X in older adults using longitudinal data.
「対象」「視点」「方法」などを具体化することで、説得力が高まります。

② 学術・臨床への貢献を示す

単に contribute と書くだけではなく、どの領域にどう貢献するのかを示すと強くなります。

例
• The present study is expected to contribute to ～.
• Findings from this study may provide a basis for ～.

また、
• advance
• inform
• guide
• support
といった動詞を使うと、貢献の内容がより具体的になります。

③ 「なぜ今か」を示す（研究の必要性）

“important” だけでは説得力が弱くなります。理由をセットにして示すことが重要です。

例
• It is important to investigate ～ because ～.
• Clarifying ～ is essential for improving ～.

多くの論文では、社会背景 → 知識不足 → 研究の必要性,、という流れで説明されます。

④ 研究の影響（impact）を示す

研究結果がどのような応用や波及効果を持つのか、研究の未来を示すことも重要です。

例
• Understanding ～ may lead to ～.
• This knowledge can ultimately help improve ～.

より戦略的な表現
• These findings may contribute to the development of targeted interventions.
• The results may serve as a foundation for future large-scale studies.

2. 本当に強い「研究の意義」の構造

説得力のある研究背景は、次の構造で書かれることが多いです。

1 社会的・臨床的背景
2 知識の不足（学術的ギャップ）
3 研究の必要性
4 研究目的

例
With the rapid aging of the population, the prevalence of disease A is increasing.
However, the underlying mechanisms of A remain unclear.
Therefore, this study aims to investigate ～.

「novel」だけでは弱い

多くの著者が “This study is novel.”と書きますが、それだけでは十分ではありません。

重要なのは
• Why now?
• Why this study?
に答えることです。

研究目的への橋渡し

序論の最後では、研究目的につながる表現が重要です。

例
• Therefore, this study aims to ～.
• To address these issues, the present study investigates ～.

論文では、過去の研究をどのように整理し、どんな語彙で位置づけるかが、導入（Introduction）や考察（Discussion）の説得力を大きく左右します。今回は、文献レビューを書く際に役立つ定番フレーズを、使い分けのコツとともにご紹介します。

1. 過去の研究を概観する時に使える表現

「これまでの研究はこう述べてきた」「一般的にこう理解されてきた」という流れを作るときに便利です。

主張・報告を紹介するフレーズ

• Some studies have claimed that ～.
• Previous research has suggested that ～.
• Several investigators have reported that ～.
• A growing body of evidence indicates that ～.（最近よく使われる表現）

立場・考え方を示すフレーズ

• ～ have established a position that ～.
• ～ take the approach that ～.
• ～ have adopted the view that ～.

議論・論点を示すフレーズ

• ～ argue that ～. （suggest / assert / maintain に言い換え可能）
• ～ contend that ～.
例： Alderson and Lukmani (1989) suggest that ～.

2. 研究の問題点を指摘する時に使える表現

「既存研究には限界がある」「まだ議論が一致していない」という論文に必要なギャップ明示の部分で役立ちます。

• The problem seems to lie in the fact that ～.
• ～ has not escaped criticism.
• What seems to be lacking is ～.
• ～ still remains controversial.
• Little agreement has been reached concerning ～.

補足的なバリエーション

• However, the evidence remains inconclusive. • Findings have been inconsistent across studies.

3. 研究の手薄さ（研究ギャップ）を指摘する時に使える表現

自分の研究の意義（novelty）を示すために最も重要な部分です。

• Little study has been done to ～.
• There has been little study done concerning ～.
• ～ has been little investigated.
• To date, few studies have addressed ～.
• Research focusing on ～ remains limited.

The post 「論文の書き方」ヒント：研究の意義をアピールする first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

看護論文を取り巻く現状と発表件数の推移

1990年代以降、日本国内では看護系大学および大学院の設置数が急増し、看護研究の裾野も劇的に広がりました。大学や大学院において研究メソッドを体系的に習得した研究者や、高い専門性と優れた看護実践能力をもつ高度実践看護師が増加しています。看護研究領域の研究者が増加するなか、看護論文の発表件数はどのような推移をたどってきたのでしょうか。

北海道大学大学院保健科学研究院の宍戸穂氏らの研究によると、日本看護研究学会における論文発表件数は2000年代以降一貫して増加傾向を示し、2011年にピークを迎えました。その後、2020年以降に新型コロナウイルス（COVID-19）が世界的に感染拡大したことで、感染予防のための行動制限や医療現場の逼迫により、看護論文の発表数は一時的に停滞します。「日本看護研究学会雑誌」の発表論文件数は2022年にやや回復しますが、2023年にはまた落ち込みました。一方、2020年に発刊された「Journal of International Nursing Research（JINR）」の掲載論文数は、2022年から2023年にかけて堅調に増加しています。※1

「日本看護研究学会雑誌」の発表論文件数に見る研究デザインの変遷

看護研究領域における質的研究の増加と量的研究の成熟について、「日本看護研究学会雑誌」の発表論文件数をもとに見ていきましょう。

宍戸穂氏らは前述の研究において、医中誌Webにおいて2000年1月～2024年3月に発行された「日本看護研究学会雑誌」を検索・分析しました。研究デザイン別の論文件数の推移を見ると、2006年頃までは量的研究が発表論文の大多数を占めていました。質的研究の発表件数は2000年以降増加し、論文件数がピークを迎えた2011年以降は、量的研究と同程度で推移しています。分析調査が行われた2024年時点では、量的研究が約4割を占める一方で、質的研究も全体の約3割を占めています。※1

発表論文件数自体が停滞した2020年前後は、量的研究の発表件数が急激に減少しました。その後、2022年から2023年頃にかけては、文献研究（システマティックレビュー）の発表件数が増加しています。新型コロナウイルス感染症の感染拡大によって臨床現場での直接的なデータ収集が制限されるなか、既存の文献を体系的に統合する研究方法からエビデンスを構築しようとする動きが活発になったと推察できます。※1

質的研究の定着と量的研究における統計手法の高度化

患者の主観的な苦痛や家族の葛藤、複雑なケアのプロセスなど、看護の現場では「数値化しきれない現象」が起こり得ます。その本質に迫るためには、質的研究アプローチの導入が必然といえます。大学院等において質的研究手法を指導できる研究者が増加していることも、質的研究の増加の背景として挙げられます。

一方、量的研究においても、その解析手法には看護学ならではの特徴が見られます。

大分県立看護科学大学の佐伯圭一郎氏は、日本看護系学会協議会会員47学会のWebサイトおよび学術雑誌を対象に、医中誌Webにおいて2017年発行の原著論文を検索し、量的研究の頻度や使われた統計手法、統計関連の執筆ルールなどを調査しました。その結果、原著論文346編のうち約半数にあたる160編が量的研究デザインによって研究されていることがわかりました。これらの量的研究では、カイ二乗検定やt検定といった基本的な統計手法だけでなく、クロンバックα係数（信頼性係数）や探索的因子分析、確証的因子分析などの尺度利用に関連する統計手法が多く用いられていました。職業性ストレスや看護実践能力、患者の生活の質（QOL）といった「目に見えない心理や概念」を客観的に測定し、尺度として開発・利用する試みが多いのが、看護研究領域の特徴といえます。※2

このように、看護研究領域においては、主観的な事象を深く掘り下げる質的研究とその成果を客観的尺度へと昇華させる量的研究が両輪となり、看護学のエビデンスを構築しつつある現状が読み取れます。

社会的テーマの反映：研究対象者とキーワード分析

宍戸穂氏らの研究では、看護論文で扱われる研究対象者や頻出キーワードの分析も行われています。

まず、研究対象者としては「看護職者（33.7％）」「患者（22.7％）」「患者の家族（7.5％）」が多くなっていました。主題のキーワード分析においても「看護師」「看護」「患者」が頻出していたほか、地域社会における療養や家族支援に関する以下のテーマの研究が多かったことがわかりました。※1

・尺度開発
・障害を有する児の母親
・認知症高齢者の介護
・在宅療養・訪問看護
・看護学生の実習
・がん患者
・患者のQOL
・退院支援
・精神疾患・精神科病棟

看護職の人材不足解消や労働環境改善につながる研究

研究の主体であるはずの「看護師」自身が最大の研究対象となっているのは、深刻な人材不足や過酷な労働環境などの看護業界全体の課題が背景にあると考えられます。

労働政策研究・研修機構（JILPT）が報告した日本看護協会の2024年調査データによれば、正規雇用看護職員の離職率は11.3％に達しており、人材不足の解消および労働環境の改善は喫緊の課題といえます。※3

「尺度開発」というキーワードが頻出していることも、その裏付けといえます。分析によると、看護実践能力やケアの質など看護師の能力を評価する尺度や、職業性ストレスおよび心理的安全性など職場環境の評価に関する尺度も見られました。今後ますます、看護職の人材定着に向けた労働環境の改善や看護実践能力の向上に関連する研究が増加すると推察されます。※1

地域完結型医療に関連した研究

研究対象に「患者の家族」が挙がっていることや、キーワードとして「患者の家族」「認知症高齢者の介護」「在宅療養・訪問看護」などが頻出していることは、地域完結型医療（地域包括ケアシステム）への移行を目指す一連の施策と関連していると考えられます。これらの政策は、少子高齢化のさらなる進行や医療従事者の人手不足といったいわゆる「2025年問題」を契機として、検討が加速しています。

実際に令和6年度の診療報酬改定では、急性期医療の機能分化を促進するために、重症度、医療・看護必要度および平均在院日数の見直しが行われました。※4

医療依存度の高い患者を地域へ戻す動きが強まることで、ケアの大半を担う家族の負担が増大し、患者本人だけでなく患者の家族への支援も求められるようになります。これにより、認知症患者、がん患者、精神疾患など、外来や地域での長期的な療養生活を見据えた支援が求められる領域の研究が増え、近年の看護学における重要なテーマとなっていることが伺えます。

日本の看護学界が直面する2つの構造的課題

学術的な発展と多様化を遂げている看護論文ですが、客観的なエビデンスの構築と学際的な信頼性の担保のためには、克服すべき課題が2つあります。

課題1. 介入研究（実験研究）の圧倒的な不足

現状の看護研究においては、科学的検証力の強い「介入研究（実験研究・準実験研究）」が圧倒的に不足しています。

宍戸穂氏らの研究によると、実験研究デザインであるランダム化比較試験（RCT）は全体のわずか0.2％に過ぎず、準実験研究を含めても約8％に留まっています。※1

介入研究が進みにくい背景としては、苦痛を抱える患者に対する倫理的課題や、多忙な臨床現場における厳密なプロトコル管理の困難さが挙げられます。これまでに蓄積された記述的・質的知見を基盤とし、倫理的配慮を満たした上で介入プログラムをデザインする段階へと踏み出すことが、実践科学としての看護学には強く求められています。※1

課題2. 執筆ルール・報告ガイドラインの標準化の遅れ

研究の質を担保し、他領域や世界の研究者に正確な情報を伝達するためには、厳密な執筆ルールの適用と国際的な報告ガイドラインの遵守が必須です。しかし、日本の看護学領域においては、これらの標準化が十分に浸透していないのが現状です。

佐伯圭一郎氏の調査によると、執筆要項が独立して詳細に整備されている雑誌は47学会中わずか8誌で、多くは投稿規定中の1項目として記載されているのみでした。また、ランダム化比較試験の国際的な報告ガイドラインである「CONSORT声明」を参考するよう推奨している雑誌は、わずか1誌のみという結果でした。医学や心理学領域で広く用いられている「APAマニュアル」の準拠状況についても、編集スタイル全体をAPA準拠と明記しているのは2誌、文献や図表のみとしているのが8誌に留まりました。具体的な統計数値の表記ルールも入り乱れており、学会誌間での統一が図られていません。構造化抄録を明確に指示している雑誌も5誌のみでした。※2

看護学は対象領域が幅広く、学会ごとに重視する研究手法の特性が異なるのは事実です。しかしながら、査読プロセスの効率化や将来的に複数の研究データを統合してメタアナリシスを行うためにも、執筆ルールの統一とガイドラインの標準化は必須といえます。

著者の自発的なルール・ガイドラインの準拠が重要

看護論文の発表数の増加に伴い、量的研究・質的研究のいずれも目覚ましい発展を見せています。看護論文の研究対象者や研究テーマは、在宅療養や家族支援といった近年の社会課題を的確にとらえており、実践科学としての看護学がいかに社会に貢献しているかを物語っています。

一方で、看護実践のエビデンスを構築するためには、科学的検証力の高い「介入研究」の拡充や、学会横断的な執筆ルールの標準化、国際的報告ガイドラインの活用などの課題もあります。

今後、看護論文を執筆する研究者や看護師は、こうした学術界の現状と課題を把握し、著者自身が自発的に国際基準や報告ガイドラインに準拠して論文を構成する意識を持つことが重要です。

参考資料

※1 宍戸穂 ほか. (2024) 日本看護研究学会雑誌およびJournal of International Nursing Researchにおける掲載論文の動向と今後の課題. 日本看護研究学会雑誌2025, 48.
※2 大分県立看護科学大学. 統計・情報処理教育担当教員から見た看護系学術論文の現状.
※3 独立行政法人 労働政策研究・研修機構. 正規雇用看護職員の離職率は11.3％に／日本看護協会調査.
※4 厚生労働省保険局医療課. 令和6年度診療報酬改定の概要（医科全体版）

The post 看護論文の現状：研究デザインや研究テーマの動向、介入研究やガイドラインについての課題 first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

19世紀の看護研究――ナイチンゲールの影響と看護教育

1854年から始まったクリミア戦争において、フローレンス・ナイチンゲールは献身的なケアを提供しながら負傷兵の死亡原因を記録し、統計的な手法を用いて分析しました。その結果、戦闘による負傷ではなく病院内の不衛生な環境に起因する感染症が兵士たちの死亡の主な原因であることを客観的なデータとして示し、衛生環境改善の重要性を証明しました。これが、看護研究の原点といえます。※1

当時は、政策担当者も統計になじみがなかったことから、分析の結果をまとめる際にグラフを用いるなどの工夫もされていました。衛生改革に統計的手法を活用した功績により、ナイチンゲールは晩年、米国統計学会の名誉会員にも選ばれています。※2

事象を記録し、統計的に分析し、グラフなどを用いながらわかりやすく伝えるというナイチンゲールの手法は、現代のエビデンスに基づく実践（EBP）の原型といえます。

さらに、ナイチンゲールは1859年に『Notes on Nursing（看護覚え書）』を出版し、翌1860年にはロンドンのセント・トーマス病院で看護師教育のための学校を設立しました。看護教育が制度化されたことは、のちの研究方法の確立（測定・比較・検証）へとつながっています。※3

20世紀初頭の看護研究――看護理論の確立

20世紀前半は、看護教育や管理に関する研究が進みました。1900年にアメリカで創刊された『American Journal of Nursing（AJN）』は、看護師同士が知識や経験を共有するプラットフォームとなりました。1900年代から1940年代にかけては、看護の実践に関する研究はほとんど行われなかった一方で、看護教育のあり方や看護管理、教育カリキュラムの開発・編成についての研究が主に行われてきました。※1

なお、20世紀前半の看護研究は社会学や教育学のアプローチを借用しており、質問紙調査などを通じて看護師の労働環境や教育水準の実態を客観的に把握しようとする方法が主流でした。※4

日本においては、明治以前は専門家としての職業看護師は存在しませんでした。1915年に「看護婦規則」が、第二次世界大戦後の1948年に「保健婦助産婦看護婦法」が制定されたことで、看護職は国家資格となりました。保健婦または助産婦になるためにも看護婦教育の履修が義務付けられ、看護の専門家としての教育が始まりました。※5

しかしながら、当時の看護婦学校では症例研究や事例研究という形で臨床のケーススタディについての指導が主に行われており、調査や介入を伴う看護研究という概念は一般的ではありませんでした。※6

1950年代から1970年代の看護研究――学問的基盤の形成

1950年代以降は、大学院教育を受けた看護職の増加や、研究成果を発信する媒体の整備、研究費支援、教員・学生の研究能力向上などにより、看護研究が加速します。アメリカでは看護学の博士課程のプログラムが開始され、臨床実践そのものを対象とした研究が増加しました。1955年に米国看護師協会（ANA）によって財団が設立されたことや、1952年に看護研究専門誌『Nursing Research』が創刊されたことも、看護研究の象徴的な節目といえます。※1、4

日本においては、1964年に聖路加看護大学が私立として日本初の4年制看護学部を設置しました。1968年には『看護研究』が、1978年には『日本看護研究学会雑誌』が創刊され、国内においても看護技術や看護教育についての議論が活発になりました。※7、8

1980年代から1990年代の看護研究――発信の場の整備と国際的な看護研究

1980年代頃からは、現象学や民族誌学などのアプローチを借用した質的研究方法が多く用いられるようになりました。また、1983年には看護実践の主要テーマに関する論文を調査・評価する年刊誌『Annual Review of Nursing Research』が創刊されるなど、研究成果を発信する場も整備されました。※1

この頃には、国際的な研究の推進も活発となります。1986年に米国公衆衛生局（USPHS）内に設立された国立看護研究センター（NCNR）は、1993年には国立看護研究所（NINR）となりました。国家レベルの研究基盤に組み込まれ、資金が投じられるようになったことで、看護研究の質と量が飛躍的に向上したと考えられています。※1

1990年からは、国際看護師協会（ICN）による国際看護実践分類（ICNP）の開発プロジェクトも始まりました。介入や成果に関する用語と分類が開発され、標準化されたことで、看護研究における国際的なネットワークと研究基盤が構築されていきました。※9

日本においては、1992年に「看護師等の人材確保の促進に関する法律」が制定され、看護系大学・大学院の開設が加速しました。これにより、1990年代後半から看護に関連する博士学位論文の数が増え、看護職の高学歴化と専門職化が大きく進展しました。※10

21世紀の看護研究の現状――エビデンスに基づく看護実践

21世紀に入ると、医療分野全体で「エビデンスに基づく実践（Evidence-Based Practice: EBP）」が標準的なアプローチとして定着しました。看護領域においては、「エビデンスに基づく看護実践（Evidence-Based Nursing: EBN)」と呼ばれることもあります。※11

看護研究も、症状や現象などを記録する段階から、具体的な介入の効果を測定し、ガイドラインの作成に直結するエビデンスを創出する段階へと移行していきます。

研究手法としては、アンケートや生体データなどの量的データとインタビューや観察記録などの質的データを単一の研究内で統合する「混合研究法（Mixed methods research: MMR）」が普及しました。混合研究法を用いることで、「ある看護介入が統計的に有意な効果をもたらしたか（量的）」と「なぜその介入が患者に受け入れられたのか（質的）」の両面を包括的に説明することができます。※11

21世紀に入って大きく発展した、データサイエンスやICTの活用、ビッグデータやAI技術なども、看護研究の進展に役立ったといえます。

看護研究の未来展望

これからの看護研究には、超高齢社会や人口減少に伴う社会保障財源の制約といった社会的な課題に対し、看護がどのように貢献できるかを実証することが求められます。日本看護科学学会（JANS）は2017年、看護・保健分野の政策提言に向けて、研究課題の優先順位を特定するために、Strategic Plan（戦略的プラン）を策定しました。その事業報告書では、病院・地域の連携によるシームレスな医療体制に関する研究や、看護の成果（アウトカム）を評価するための大規模コホート研究、看護のエビデンスに関するシステマティックレビューおよびメタアナリシスなどが優先課題として挙げられています。※12、13

NINRが公開している「2022–2026 STRATEGIC PLAN」も、Health Equity（健康の公平性）とSocial Determinants of Health（健康の社会的決定要因）に焦点を当てており、これからの研究の枠組みとして、公衆衛生・地域保健、医療・介護提供体制、予防と健康増進が挙げられています。※14

また、持続可能な医療・看護提供体制の構築は、喫緊の課題となっています。日本看護協会が公開している「看護の将来ビジョン2040」では、病院完結型から地域完結型・生活拠点型のケアへとシフトすることが掲げられています。看護研究の方向性としては、在宅看護、遠隔医療サポート、多文化背景を持つ患者への対応などが求められています。さらに、看護職のウェルビーイングの向上や多様で柔軟な働き方への転換も、質の高いケアと研究を両立させるための基盤として挙げられています。※15

看護論文はより質の高い看護を提供するための礎

看護研究は、19世紀にナイチンゲールが行った統計的分析を原点に、20世紀にかけて理論構築や学問的基盤、発信の場や国際的な協力体制などを醸成しながら、21世紀の現在ではエビデンスに基づく実践（EBP）や学際的アプローチへと進化してきました。

看護論文を執筆し公開することは、専門職としての高い倫理観と社会的責任を伴います。先人たちが成し遂げてきた過去の蓄積に学びつつ、最新の手法や国際的な視点を取り入れることで、看護研究は次世代の看護実践を牽引する確かなエビデンスとなります。

参考文献

※1 Jacqueline M Stolley, et al. (2000) The Evolution of Nursing Research. J Neuromusculoskelet Syst. 8(1):10–15.
※2 総務省統計局. なるほど統計学園. 15 統計エピソード集. ナイチンゲールと統計
※3 National Archives. Florence Nightingale Why do we remember her?
※4 Carole A. Kenner. (2017) Trends in US Nursing Research: Links to Global Healthcare Issues. J Korean Acad Nurs Adm. 23(1). 1-7.
※5 東京有明医療大学. 看護学部 看護学科. 看護の歴史.
※6 吉武香代子. (1998) 教育講演 看護研究ー今とむかし. 日本看護研究学会. 第24回学術集会.
※7 聖路加国際大学. 歴史と沿革. 聖路加国際大学について.
※8 田中裕二 ほか. (2011) 日本看護研究学会雑誌掲載論文 of Analysis. 日本看護研究学会雑誌. 34 (2)
※9 OJIN. The Online Journal of Issues in Nursing — The International Classification For Nursing Practice Project.
※10 李慧瑛, 下髙原理恵. (2022) 「看護関連」博士学位論文の歴史적変遷と課題―Dissertations のテキストマイニング分析を通して―. 医療情報学 42(1). 27-37.
※11 Lieu Thompson, et al. (2022) Using mixed-methods in evidence-based nursing: a scoping review guided by a socio-ecological perspective. J Res Nurs. 27(7):639–652.
※12 日本看護科学学会 研究・学術情報委員会. JANS Strategic Plan.
※13 平成27-28年度 日本看護科学学会研究・学術情報委員会. 看護・保健分野の政策提言のための研究課題の優先順位の特定 および研究推進の Strategic Planの設定 事業報告書.
※14 NATIONAL INSTITUTE OF NURSING RESEARCH. 2022–2026 STRATEGIC PLAN.
※15 日本看護協会. 看護の将来ビジョン2040～いのち・暮らし・尊厳を まもり支える看護～

The post 看護研究の歴史――ナイチンゲールの統計分析からエビデンスに基づく実践（EBP）へ first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

1. 過去の研究を概観する時に使える表現

「これまでの研究はこう述べてきた」「一般的にこう理解されてきた」という流れを作るときに便利です。

主張・報告を紹介するフレーズ

• Some studies have claimed that ～.
• Previous research has suggested that ～.
• Several investigators have reported that ～.
• A growing body of evidence indicates that ～.（最近よく使われる表現）

立場・考え方を示すフレーズ

• ～ have established a position that ～.
• ～ take the approach that ～.
• ～ have adopted the view that ～.

議論・論点を示すフレーズ

• ～ argue that ～. （suggest / assert / maintain に言い換え可能）
• ～ contend that ～.
例： Alderson and Lukmani (1989) suggest that ～.

2. 研究の問題点を指摘する時に使える表現

「既存研究には限界がある」「まだ議論が一致していない」という論文に必要なギャップ明示の部分で役立ちます。

• The problem seems to lie in the fact that ～.
• ～ has not escaped criticism.
• What seems to be lacking is ～.
• ～ still remains controversial.
• Little agreement has been reached concerning ～.

補足的なバリエーション

• However, the evidence remains inconclusive. • Findings have been inconsistent across studies.

3. 研究の手薄さ（研究ギャップ）を指摘する時に使える表現

自分の研究の意義（novelty）を示すために最も重要な部分です。

• Little study has been done to ～.
• There has been little study done concerning ～.
• ～ has been little investigated.
• To date, few studies have addressed ～.
• Research focusing on ～ remains limited.

The post 「論文の書き方」 ヒント：先行研究の位置付け first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

看護論文の基本構成

看護論文は基本的に、「はじめに」「方法」「結果」「考察」の4セクションで構成されています。

はじめに（Introduction）

なぜこの研究が行われる必要があったのかを論理的に説得するためのセクションです。

・研究の背景
社会的な動向、疫学的情報、現在の臨床現場が直面している課題などをまとめます。

・先行研究
先行研究のレビューをただ列挙するのではなく、「既存の研究では何が未解決で、自分の研究はそこに何を付け加えるのか」を示します。関連する文献を適切に引用しながら、先行研究の要点と限界を整理します。

・本研究の意義と目的
本研究の社会的・臨床的価値を示し、「本研究では最終的に何を明らかにするのか」を明確かつ簡潔に宣言します。ここで設定された目的は、論文の終着点である「結果」および「考察」のセクションと完全に呼応していることが重要です。

方法（Methods）

論文の科学的妥当性と客観性を担保するためのセクションです。研究の再現性を確保できるよう、詳細かつ正確に記述する必要があります。

研究テーマによって、選択すべき研究デザインは大きく「量的研究」と「質的研究」に分類されます。いずれも、データの収集方法や解析手法、分析手順などを明示します。

また、近年は研究データをオープン化する流れが活発化しており、学術ジャーナルのなかにも「データ利用可能性ステートメント（DAS）」の記載が義務付けられるケースが増えています。データの出所を明示することは、科学の透明性と研究の信頼性を飛躍的に高める要素となります。

関連記事：投稿アカデミー（1） [Data Availability Statement]の重要性と書き方例

結果（Results）

「はじめに」で提示した本研究の目的に沿って、研究手法から導き出された客観的なファクト（事実）を提示するセクションです。精度の高い記述に加え、図表を用いながら、主要所見を明確に提示します。

「結果」のセクションでは、著者の主観的な意見や解釈には触れず、研究の目的から逸脱しないよう、得られたデータと事実のみを客観的に記述します。統計データを示す際は、学会やジャーナルが定める厳密な表記ルールに従う必要があります。

すべての図表は、出現順に通し番号と図表タイトルを付与します。また、図表を挿入する場合は、本文中でその詳細な数値を繰り返して説明するよりも、図表から読み取れる主要な傾向や特筆すべき異常値について述べると効果的です。

考察（Discussion）

「結果」で明らかになった客観的な事実をもとに、本研究の意義、研究の結果わかったこと、本研究の限界、今後の課題などを考察します。「結果」のセクションでは客観性が重要ですが、「考察」のセクションでは、主観的に分析し自分なりに解釈を述べることが求められます。

「はじめに」で提示した本研究の意義や目的に立ち返り、先行研究のレビューを見返しながら、本研究を通して得た成果を的確に表現しましょう。先行研究の結果（他の研究者の意見）と、今回の研究結果および著者自身の意見を区別して記述し、一致する点・一致しない点を明示しながら説明することで、根拠のある考察として書くことができます。

採択率を高めるためのポイント

近年重要性が増しているのが、「ハイライト」と「レイサマリー」です。現代の論文執筆においては、これらのセクションを戦略的に組み込むことが重要です。

・ハイライト（Highlights）
研究の核心的な成果や新規性を、85文字以内の短い箇条書き3～5項目程度でまとめます。検索エンジンやデータベース上での発見性を高めるための要素です。

関連記事：投稿アカデミー（9）論文投稿における「Highlights（ハイライト）」の書き方とポイント

・レイサマリー（Lay summary）
専門用語を避け、能動態を用いて15単語程度の短い文で構成される要約です。研究成果を専門家以外の一般社会、メディア、あるいは研究資金の提供者に対して平易な言葉で説明するためのもので、研究の社会的影響力を高めるために不可欠な要素となりつつあります。

関連記事：投稿アカデミー（8）Lay summaryの書き方
関連記事：レイサマリーとは一般人向けに簡潔にまとめた論文の要約

また、以下の要素は査読でも注目されるため、ヌケモレなく構成に含めることが大切です。

・タイトル、抄録、キーワード
・倫理（倫理審査・同意・個人情報管理）の明記
・研究デザインに応じた報告ガイドライン
・利益相反（COI）、資金源、著者貢献度（オーサーシップの透明性）

論文タイトルの付け方

タイトルは、読者や査読者がその論文を読むべきか否かを判断する最初の接点です。研究の対象と目的を具体的に表現し、タイトルを一読しただけで「誰を対象に」「どのような目的で」「何を明らかにした研究なのか」がイメージできる必要があります。

タイトルを設定する際は、クリニカルクエスチョン（臨床疑問）を整理・構造化するためのフレームワークを活用します。治療などを行う介入研究にはPICO、リスク要因や予後などを観察する観察研究にはPECOを用い、重要な概念をモレなく盛り込むようにしましょう。

・PICO：Patient（患者）、Intervention（介入）、 Comparison（比較）、Outcome（結果）
・PECO：Patient（患者）、Exposure（要因・曝露）、Comparison（比較）、Outcome（結果）

具体的には、「高齢者の転倒について」のような曖昧な表現は避け、「認知症高齢者における夜間転倒を生み出す環境要因に関する横断的調査」などのタイトルが推奨されます。研究デザインや焦点をタイトルにも明確に打ち出すことが不可欠です。

さらに、情報検索の観点から、主要な検索キーワードをタイトルの前半に配置する工夫も効果的です。学術データベースの検索結果一覧に表示された際、読者の目に入りやすい30文字程度の長さで主要なキーワードや要点を伝えることができれば、クリック率や引用数の向上につながります。

倫理的配慮の重要性

人を対象とする看護研究において、倫理的配慮は最も厳格に遵守されるべき事項です。研究は、世界医師会ヘルシンキ宣言の「人間の参加者を含む医学研究のための倫理的原則」に基づいて実施される必要があり、論文内にはその宣言を遵守した旨を明記することが国際標準となっています。

厚生労働省が公開している「人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針ガイダンス」も、必要に応じて参照しましょう。研究の社会的・学術的意義、科学的合理性、利益と不利益の比較考量、独立した倫理審査委員会の審査、十分な説明と自由意思による同意、弱い立場への配慮、個人情報管理、研究の質と透明性の確保などが掲げられています。

研究に着手する前に、所属施設や大学の倫理審査委員会から承認を得ることも求められます。論文には、承認を得た正式な機関名と承認番号を明確に記載します。

また、対象者への配慮については、承認の事実だけでなく実際のプロセスにおいてどのような倫理的配慮を行ったかを具体的に記述する必要があります。

利益相反の開示

学術研究の公明性と中立性を社会に対して担保するために、「利益相反（Conflict of Interest: COI）」の適切な開示が求められます。

具体的には、研究の実施にあたって特定の企業や団体から研究費の提供を受けたり、奨学寄付金や講演謝礼などの経済的支援を受けたりした場合は、その事実を論文の末尾などで明確に自己申告しなければなりません。報告すべき利益相反が存在しない場合は、「本研究における利益相反は存在しない」という一文を明記することが、ほぼすべての学術誌で義務付けられています。

日本看護研究学会の学会誌の執筆要項には、COIがない場合の定型文やCOIがある場合の具体例など、実務的な指示が提示されているので、執筆の際は必ず確認しましょう。

関連記事：投稿アカデミー（4）Declaration of interest の書き方
関連記事：投稿アカデミー（6）倫理的配慮と同意書 COI

著者貢献度の明記

著者貢献度（Author Contributions）は、研究の透明性を高め、オーサーシップの混乱を減らすための重要項目です。複数の著者が関わる共同研究においては、すべての著者が研究プロセスのどの部分に貢献したのかを具体的に記載します。近年は、論文の執筆においてAIの支援を受けた場合も適切に開示することが求められています。

なお、日本看護研究学会の学会誌の要項では、「研究の構想およびデザイン、データ収集・分析・解釈、論文作成への関与、最終原稿確認」などの記載例が示されています。

関連記事：投稿アカデミー（7） Author Contribution

論文の構成要素と読者への伝わりやすさ

論文の質は、データの精度や考察の深さだけでなく、読者に伝わりやすく構成されているかによって大きく変わります。ここでは、論文を論理的に構成するための見出しと、読みやすさに影響する文体および句読点について補足します。

効果的な見出しの作成方法

大見出しから小見出しへと階層構造にすることで、情報の粒度が整理され、論文全体の論理的なつながりが生まれます。読者が文脈を見失わず、どのトピックについて論じられているのかを俯瞰しやすくなります。

具体的には、「方法」のセクションでは、研究デザイン、対象、データ収集、分析、倫理といった要素ごとに小見出しを設けることが推奨されます。「結果・考察」のセクションにおいても、主要なアウトカムごとに見出しを区切ることで読者が「目的→結果→意味づけ」を追いやすくなります。「考察」のセクションでは、主要所見から書き始めることで読者により伝わりやすくなります。

文体と句読点のルール

学術論文は、簡潔かつ明瞭な文体で執筆します。文末表現は、客観的で断定的な「である」調で統一するのが原則です。推測や確証のない伝聞表現（～のようだ、～らしい など）は極力避け、データに基づいた信頼性のある記述を心がけます。以下のポイントに注意しながら、読みやすく、読者の誤解を招かないような文体を意識しましょう。

・「という」「こと」などの形式名詞を多用しない
・冗長な言い回しを避ける
・文構造を複雑にする指示語を極力排除する
・一文に修飾語を過剰に詰め込まない
・一文の長さは50～100文字程度を目指す

なお、日本看護研究学会の学会誌の要項には文体と句読点についての規定があります。具体的には、読点は「、」ではなく「，（全角コンマ）」、句点は「。（全角句点）」を使用するよう指定されています。

看護論文の研究計画書の書き方

研究の第一歩は、研究計画書を作成することから始まります。研究計画書は、研究の目的や方法論を論理的に組み立てた設計図であり、研究が長期化しても方向性を見失わずに研究を完成させるのに役立ちます。

厚生労働省の「人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針ガイダンス」でも、研究者等が研究計画を立案し、倫理審査委員会が審査を行うという枠組みが示されており、所属施設の倫理審査委員会から承認を得るためには研究計画書を提出する必要があります。

研究計画書を書くときは、タイトル、背景、目的、方法、倫理的配慮、参考文献といった基本項目を網羅します。初めから完璧な計画を目指す必要はなく、対象者の選定基準や分析手段の細部を埋めつつ、既存の優れた論文の構成や表現を参考にしながら、自身の研究内容に合致するよう精緻化していきます。計画段階で論理の破綻や倫理的な懸念が生じた場合は、後々致命的なミスにつながりかねないため、この段階で修正しましょう。

ジャーナル選定と論文投稿の手順

論文が完成した後は適切なジャーナルを選定し、投稿の手続きを行います。投稿先の選択は論文の採択率に直結するため、戦略的に判断することが大切です。投稿先の選定にあたっては、以下のポイントを総合的に比較検討しましょう。

・ジャーナルの対象読者層が自身の研究テーマと合致しているか
・インパクトファクター（IF）はどれくらいか
・査読から初回判定までの平均期間はどれくらいか
・オープンアクセス（OA）の有無と論文掲載料　など

関連記事：投稿アカデミー（3）雑誌選択

論文完成後にジャーナルを選定するのではなく、ある程度投稿先を絞り込んだうえで、投稿規定などを確認しながら論文の執筆を開始するのも有効な手段です。いずれの場合も、選定したジャーナルの投稿規程を熟読し、ファイル形式や投稿方法、文字数や図表のレイアウト、文体・句読点・見出しなどの様式、参考文献の記載方法や引用の形式などを準拠させてから原稿を提出しましょう。日本看護研究学会編集委員会が公開している、看護論文を新規投稿する際の「簡易マニュアル」も参考にしてください。

看護論文執筆に役立つ専門データベースの紹介

看護論文を執筆するための文献検索にあたっては、以下の専門データベースの活用がおすすめです。

・医中誌Web
・PubMed
・CINAHL
・Cinii

また、看護領域における参考文献の記載形式としては、米国心理学会（APA）のスタイルが最も広く採用されています。他者の著作物やデータを引用する際は、著作権法などの公正な慣行に従い、本文中の該当箇所に出所を明記しましょう。巻末には、正確な文献リストを作成します。Webサイト上の情報、特に個人ブログやSNS上の記述は、科学的な情報源として不適切です。公的機関の統計資料や査読を経た学術論文を一次情報として必ず参照しましょう。

看護論文は臨床上の疑問を検証し社会に還元する活動

臨床における看護師の鋭い気づきや現場の課題を、国際標準のガイドラインおよび適切な方法論に基づき、論理的に記述することで、優れた看護論文ができあがります。看護を実践するなかで得た知見を、論文という普遍的なエビデンスとして社会に還元することで、日常的な業務改善にとどまらず社会全体の「看護の質」の向上につながります。

参考文献

第4回 多職種のための投稿論文書き方セミナー　看護研究の進め方を知ろう！（基礎編） 小児保健研究（2021）80-3. p.377
研究論文の作成をめざして―若手研究者のための看護論文の書き方―　看護職のための研究論文の書き方
世界医師会ヘルシンキ宣言 人間の参加者を含む医学研究のための倫理的原則
厚生労働省 — 人を対象とする医学系研究に関する倫理指針ガイダンス
一般社団法人 日本看護菅家裕学会 — 論文投稿について
日本看護研究学会編集委員会 新規投稿 簡易マニュアル

The post 看護論文の書き方：基本構成、採択率を高めるためのポイント、研究計画書から投稿手順まで解説 first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

The post 記事「看護論文の書き方：基本構成、採択率を高めるためのポイント、研究計画書から投稿手順まで解説」をアップしました。 first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.

1. 主語と動詞の一致

文の主動詞は必ず主語と一致しなければなりません。とても基本的なルールですが、意外に見落とされがちです。

• ✅ The news this morning was more depressing than ever.
→ “news”は単数扱いなので、動詞も単数形“was”になります。

• ✅ Everything has its place.
→ “everything”も単数扱いです。

医学論文での注意点

“data”や“criteria”など、ラテン語由来の語、単複に注意が必要です。

• 正：The data are consistent with previous findings.（複数扱い）
• 正：Each criterion has been evaluated.（単数扱い）

2. 相関接続詞に注意

“either A or B”、“neither A nor B”、“not only A but also B”、 “both A and B”、といった相関接続詞を使う場合、動詞の一致に注意が必要です。

特に“either…or”や“neither…nor”の主語の片方が単数、片方が複数の場合には、動詞は近い方に合わせるというルールがあります。

• ✅ Neither John nor Fred has been invited to the wedding.
（動詞は直前の“Fred”に合わせて“has”）

• ✅ Neither Luke nor his sisters have been invited to the dinner.
（動詞は直前の“sisters”に合わせて“have”）

医学論文での例

• 誤：Neither the patient nor the physicians was aware of the adverse event.
• 正：Neither the patient nor the physicians were aware of the adverse event.

3. 比較構文での「抜け」

比較文を書くときには、意味のあいまいさを避けるために“other”の有無が重要になることがあります。

• ❌ The Trans-Canada Highway is longer than any Canadian highway.
　（このままだと「カナダ横断高速道路はカナダの高速道路より長い」という自己矛盾に見えてしまいます）
• ✅ The Trans-Canada Highway is longer than any other Canadian highway.

医学論文での例

• 誤：This treatment is more effective than any conventional therapy.
• 正：This treatment is more effective than any other conventional therapy.

まとめ

• 主語と動詞は必ず一致させる
• 相関接続詞を使う場合は、直前の主語に動詞を合わせる
• 比較文では“other”の有無に注意する

これらは一見初歩的に思えますが、医学論文や査読付きジャーナルでもしばしば指摘されるポイントです。基礎的な文法ルールを意識することで、文章の信頼性や説得力を一段と高めることができます。

The post 英文校正のポイント：よくある「文法上の落とし穴」 first appeared on 英文校正と論文翻訳の医学英語総合サービス.